Poslovni broj K-14/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NČ zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stav 2. (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021 – dalje KZ/11), a po privatnoj tužbi privatnog tužitelja ZČ, podnesenoj 20. siječnja 2023., nakon javne rasprave 29. siječnja 2025. i 9. travnja 2025., u prisutnosti privatnog tužitelja ZČ, uz punomoćnika privatnog tužitelja, odvjetnika RČ, okrivljenog NČ, uz branitelja, odvjetnika Juricu Barbarića, dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. -u daljnjem tekstu ZKP/08),

optuženi, NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i Z, rođen **.**.1972. u [adresa], prebiva u [adresa], zaposlen u vlastitom OPG-u, sa primanjima u iznosu od 740,00 eura, oženjen, otac dvoje, mlt. djece, državljanin Republike Hrvatske, prethodno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

prilikom davanju izjave u istraživačkoj emisiji „Provjereno“ televizije NOVA TV koja je emitirana na programu televizije NOVA TV, kao i na internetskom portalu dnevnik.hr, koja je emitirana dana 21.10.2022. godine naveo da mu je određena zemljišna katastraska čestica poljoprivrednog zemljšta u površini od 1,5454 hektara bila ponuđena u zakup od strane ZČ koji je u svojstvu predsjednika Povjerenstva za zakup i prodaju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za Općinu Andrijaševci „(...) da se primiri, te da se subotom popodne izdrodilo hektar i pol zemlje, da bi još do mraka tog dana slali čovjeka iz Općine da me on obavijesti, (...) koje ja sad privilegije odjedanput imam, odjednom subotom se rješavava moj problem i šalju čovjeka tu da me on obavijesti (...)“, tvrdeći da ga se na taj i takav način pokušalo podmititi, te da nije dobio veću količinu poljoprivrednog zemljišta u zakup jer je stranački nepodoban, iako je isti bio svjestan neistinosti navedenih činjeničnih tvrdnji, a iste su takve naravi da mogu naškoditi časti i ugledu privatnog tužitelja,

dakle, za nekoga iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti i ugledu, znajući da je neistinita, i to putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stav 2. (Narodne novine br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021 – dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 149. stav 3. ZKP/08, privatni tužitelj obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovog Zakona, nužne izdatke okrivljenika te, nužne izdatke i nagradu njegova branitelja.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj, ZČ je putem branitelja, odvjetnika Marka Pleša, privatnom tužbom od 20. siječnja 2023., optužio NČ za počinjenje kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stav 2. KZ/11, stavljajući mu na teret da je prilikom davanju izjave u istraživačkoj emisiji „Provjereno“ televizije NOVA TV koja je emitirana na programu televizije NOVA TV, kao i na internetskom portalu dnevnik.hr, koja je emitirana dana 21.10.2022. godine, naveo da mu je određena zemljišna katastraska čestica poljoprivrednog zemljšta u površini od 1,5454 hektara, bila ponuđena u zakup od strane ZČ koji je u svojstvu predsjednika Povjerenstva za zakup i prodaju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za Općinu Andrijaševci „(...) da se primiri, te da se subotom popodne izdrodilo hektar i pol zemlje, da bi još do mraka tog dana slali čovjeka iz Općine da me on obavijesti, (...) koje ja sad privilegije odjedanput imam, odjednom subotom se rješavava moj problem i šalju čovjeka tu da me on obavijesti (...)“, tvrdeći da ga se na taj i takav način pokušalo podmititi, te da nije dobio veću količinu poljoprivrednog zemljišta u zakup jer je stranački nepodoban, iako je isti bio svjestan neistinosti navedenih činjeničnih tvrdnji, a iste su takve naravi da mogu naškoditi časti i ugledu privatnog tužitelja.

1.1. Raspravni sudac je pozvao stranke da se na ročištu pokušaju izmiriti, sukladno članku 527. stav 3. ZKP/08, jer je isti postupak pokrenut tužbom privatnog tužitelja i ona stranka koja izgubi postupak dužna je platiti troškove punomoćnika protivne strane.

1.2. Stranke se nisu dogovorile riješiti spor mirenjem.

2. Pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog akta, okrivljeni se očitovao kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: medijski članak od naslovom „Prvo nije dobio zemlju pa mu je naglo dodijeljena da ga se ušutka? „Stranački sam nepodoban, a na vlasti je HDZ“ na internetskom portalu dnevnik.hr od 21.10.2022. godine, reproduciran je videozapis priloga u trajanju od 10:16 min, pročitana žalba protiv Odluke Općinskog vijeća Općine Andrijaševci o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasnišvu Republike Hrvatske na području Općine Andrijaševci od 13.09.2022. godine, te je na raspravi kod Općinskog suda u Vinkovcima 9. travnja 2025. ispitan privatni tužitelj ZČ i svjedoci OČ i GČ.

3.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

3.2. Sud je na temelju članka 421. stav 1. točka 2. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog privatnog tužitelja za ispitivanjem svjedoka DČ, s obzirom da isti nije bio prisutan prilikom snimanja emisije "Provjereno", a razgovor s suprugom optuženog, na koje se okolnosti ovaj svjedok predlaže nije dio činjeničnog opisa koji se utvrđuje u ovom kaznenom postupku.

4. Optuženi NČ je, u obrani iznesenoj na raspravi kod ovoga suda 9. travnja 2025. godine, naveo je kako ništa od navedenog u privatnoj tužbi, nije rekao u emisiji "Provjereno" Nove TV. Smatrao je kako postoje nepravilnosti u dodjeli poljoprivrednog zemljišta, zbog čega je 12. kolovoza 2022. godine zvao ZČ i upitao ga zašto mu nije dodijeljena zemlja, na što mu je on odgovorio protupitanjem "Što je OPG-ovac?", te mu ukazao kako on ne plaća mirovinsko osiguranje. U prilogu emisije provjereno, rekao je kako se za njega našlo 1,5 hektara zemlje, što je i točno, te nije upotrijebio riječ "izrodilo", niti riječi "podmititi" ili "mito", čak nije rekao ni da je stranački nepodoban. Rekao je da su slali čovjeka iz općine, jer je kod njega zaista bio čovjek iz općine, no, nije rekao da su ga došli primiriti. Spominjao je, u navedenom prilogu, ZČ, kao osobu koja mu je poslala slike čestice putem "Vibera", ali točno je da mu je isti posla slike čestice.

5. Nesporno je kako je optuženi NČ, imao primjedbe na postupak dodjele poljoprivrednog zemljišta u Općini Andrijaševci, nesporno je kako je isti sudjelovao u emisiji Provjereno Nove TV, te ondje iznosio primjedbe na provedeni natječaj za dodjelu u zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, na području Općine Andrijaševci, te da je izjavio žalbu na odluku općinskog vijeća Općine Adrijaševci o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Andrijaševci, i to 13. rujna 2022. putem odvjetnika Tihomira Posavčića. Također je nesporno kako je privatni tužitelj ZČ, predsjednik povjerenstva, koje je radilo na postupku dodjele poljoprivrednog zemljišta u Općini Andrijaševci. Nesporno je da je tijekom emisije Provjereno Nove TV emitirane 21. listopada 2022. godine, emitiran prilog o dodjeli poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, na području Općine Andrijaševci, te da je isti prilog bio dostupan većem broju ljudi, kao i objavljen članak pod naslovom "Prvo nije dobio zemlju pa mu je naglo dodijeljena da ga se ušutka? Stranački sam nepodoban, a na vlasti je HDZ" na internetskom portalu Dnevnik.hr od 21. listopada 2022.

5.1. Sporno je jeli optuženi NČ, prilikom davanja izjave za emisiju Provjereno Nove TV, iznio tvrdnje za privatnog tužitelja koje se mogu smatrati klevetničkima.

6. Sud je na okolnosti iz optužnice, proveo sve dokaze predložene i po optužbi i po obrani, koji je smatrao bitnima za odluku o ovoj pravnoj stvari.

7. Sud je na raspravi 29. siječnja 2025. godine, prije svega, reproducirao video zapis

– snimku dijela emisije Nove TV "Provjereno" u trajanju od 10:16 minuta, odnosno, prilog o dodjeli poljoprivrednog zemljišta u Općini Andrijaševci. Snimka počinje izjavom optuženog NČ koji govori kako je osoba iste škole i istog zaposlenja dobila 15 hektara, a kolega niti hektara. Na ovu izjavu novinarka postavlja upit IČ, kako tumači predmetno, a isti odgovara "Stranački nepodoban.", uključuje se ŠČ koji prepričava kako je u općini pokušao saznati zašto nije dobio zemlju, nakon kojeg GČ navodi kako je rekao kako će dovesti sve svoje krmače i prasce pred općinu, da ih oni hrane. Prilog se nastavlja riječima novinarke Danke Derifaj, koja navodi kako mještani Općine Andrijaševci, komentiraju natječaj o dodjeli poljoprivrednog zemljišta i tvrde kako je namješten, te kako svoju situaciju prepričavaju NČ i OČ. Nakon toga slijedi izjava OČ, kako je otišla u općinu gdje je saznala da njihova ponuda za dodjelu poljoprivrednog zemljišta nije usvojena, te se raspitivala zašto. Rečeno joj je kako njen suprug nije plaćao doprinose. Nastavlja NČ koji navodi kako je kontaktirao Ministarstvo, koje je od Općine Andrijaševci zatražilo očitovanje zašto on nema pravo na dodjelu poljoprivrednog zemljišta. Navodi kako je od općine tražio pisanu odluku da nema pravo na dodjelu zemljišta zbog neplaćanja doprinosa, ali rečeno mu je kako njegovi papiri još nisu obrađeni. Nastavlja novinarka Danka Derifaj, te nakon nje ponovno govori okrivljeni NČ kako mu je sutradan, u subotu došla slika parcele na Viber od hektar i pol, koja mu je dodijeljena. Poruku je poslao predsjednik komisije ZČ, te pokazuje svoj mobitel na kojem se vidi označena parcela zemlje, i prezime R kao pošiljatelj. Također navodi da ga je ZČ zvao, ali mu je on odgovorio da nemaju o čemu razgovarati, jer optuženi ne razumije zakon. Navodi kako je nakon toga ZČ zvao njegovu suprugu, te OČ navodi kako joj je ZČ rekao na telefon da je njen suprug najljući pa su mu, iako su na moru, uspjeli pronaći hektar i po zemlje, pokazuje dolazni poziv u trajanju od 2:07 minuta 13. kolovoza 2022., u subotu, u 14:56 s mobilnog telefona pozivatelja " R". Nakon toga u prilogu slijedi telefonski razgovor novinarke s privatnim tužiteljem. Okrivljeni je još u prilogu rekao da ga zanima po kojim kriterijima i po kojem zakonu se subotom popodne "izrodilo" hektar i pol zemlje, te se pita koje od sad odjednom privilegije ima, da se njegov problem subotom rješava i čak da su iz općine poslali čovjeka subotom da se njegov problem rješava, s obzirom da to nije niti radni dan, niti radno vrijeme, a ni mjesto za odlučivanje o zemlji. Dogovor je bio da 16. kolovoza 2022. dođe u općinu da se izjasni hoće li prihvatiti navedenu česticu, no ondje nikoga nije pronašao. Nije se izjasnio. Navodno mu je čestica dodijeljena. Nakon toga slijedi izjava odvjetnika Tihomira Posavčića koji govori kako se "njega na taj način pokušalo podmititi", te govori o "daljnjim propustima" u dodjeli zemlje. U daljnjem dijelu priloga okrivljeni NČ, navodi kako nikoga ne proziva imenom i prezimenom, nego ga samo zanima zakon po kojem je dobio hektar i pol zemlje i po kojim kriterijima, te bi li dobio to da "gospođa" (pokazuje na svoju suprugu) nije otišla u općinu. Još od riječi navedenih optužnicom, IČ, na upit novinarke koja je stranka sada na vlasti govori "a sad je HDZ". U ostatku priloga više nisu riječi okrivljenog NČ.

7.1. Također je u dokaznom postupku pročitan medijski članak pod naslovom "Prvo nije dobio zemlju pa mu je naglo dodijeljena da ga se ušutka? Stranački sam nepodoban, a na vlasti je HDZ" na internetskom portalu Dnevnik.hr od 21. listopada 2022. Radi se o transkriptu cjelokupnog priloga objavljenog u emisiji Provjereno Nove TV. Međutim kako je sud neposredno reproducirao sam prilog koji je predmet ove privatne tužbe, nikakva nova saznanja ne proizlaze iz ovog medijskog članka.

7.2. Detaljnom analizom predmetnog televizijskog priloga, proizlazi kako okrivljeni NČ, tijekom navedenog priloga nije tvrdio da mu je određena zemljišna katastraska čestica poljoprivrednog zemljšta u površini od 1,5454 hektara bila ponuđena u zakup od strane ZČ koji je u svojstvu predsjednika Povjerenstva za zakup i prodaju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za Općinu Andrijaševci, već su to riječi odvjetnika Tihomira Posavčića, nije tvrdio da je stranački nepodoban, već naprotiv te riječi je upotrijebio IČ, kao ni riječi "da se primiri", koje je upotrijebila novinarka Danka Derifaj i odvjetnik Tihomir Posavčić, dok je s druge strane optuženi upotrijebio riječi da se subotom popodne "izrodilo" hektar i pol zemlje, te da su još do mraka tog dana slali čovjeka iz općine da ga obavijesti, kao i da odjednom ima privilegije da se subotom riješi njegov problem.

7.3. Stoga treba ocijeniti jesu li riječi koje je okrivljeni NČ rekao tijekom televizijskog priloga u emisiji Provjereno istinite i ako nisu, predstavljaju li povredu časti u ugleda privatnog tužitelja.

7.4. Također je sud smatrao potrebnim utvrdili jeli okrivljeni novinarki izrekao klevetničke riječi navedene privatnom tužbom, koje je ona zatim ponovila u svom govoru u objavljenom televizijskom prilogu.

8. Svjedokinja OČ, koja je bila prisutna snimanju dijela televizijskog priloga za emisiju Provjereno Nove TV, koji je sniman u obiteljskoj kući nje i okrivljenog, navela je kako se sjeća dolaska novinarske ekipe emisije "Provjereno" u njihovu kuću, te su pored nje i supruga ondje bili još IČ, ŠČ i GČ. Navela je kako je njen suprug ispričao novinarki, kako mu je ZČ u subotu poslao slike parcele, odnosno screenshot parcele, te ga zvao na mobitel. Kako se suprug nije javljao, došao je do njenog broja i zvao ju, iako je tada bio na moru i rekao joj kako je suprugu poslao sliku parcele koju bi mu dodijelili u natječaju za zakup poljoprivrednog zemljišta na području Općine Andrijaševci, na što je ona upitala gospodina ZČ, kako to da sada za njih imaju zemlju, kada su joj osobno dan prije u općini rekli da njen suprug ne može dobiti zemlju, jer ne plaća mirovinsko osiguranje. Odgovorio joj je kako je njen suprug najljući i najnezadovoljniji, pa su mu našli zemlju. Nije čula od svog supruga ikakve uvredljive riječi za gospodina ZČ, izrečene novinarki, niti da ga se pokušalo podmititi. Gledajući prilog, zaključila je kako je sve što je rečeno u njihovoj kući je uključeno i u prilog. Još je navela kako joj je dan prije subote, kada ju je zvao ZČ, djelatnik općine DČ, rekao kako nisu dobili zemlju, jer nisu zadovoljili uvjete, s obzirom da njen suprug ne plaća mirovinsko osiguranje i to mu nije osnovna djelatnost. Nakon što je gospodin ZČ poslao sliku, došao je iste subote kod njih DČ, te je s njenim suprugom razgovarao u dvorištu njihove kuće, a suprug joj je rekao kako su razgovarali o dodjeli zemljišta.

8.1. Svjedok GČ ispitan na raspravi 9. travnja 2025. godine, također je bio prisutan u domu O, prilikom snimanja priloga za emisiju Provjereno, te je rekao kako se sjeća nezadovoljstva NČ nakon što je njegovoj supruzi u petak u općini rečeno kako nije dobio poljoprivredno zemljište, jer ne plaća mirovinsko osiguranje, iako to nije bio uvjet natječaja, dok su mu u subotu javili da ima pravo na 1,5 hektara. Sjeća se kako je NČ rekao reporterki da se "u subotu izrodilo 1,5 hektara zemlje". Također je njegova supruga pričala kako je išla u općinu i što joj je rečeno. Nije čuo kako je itko koristio riječi "podmititi", niti spominjao ime ZČ. Poznato mu je kako je u petak NČ razgovarao sa ZČ na mobitel, jer je tada došao do Željka, te kako mu je tada ZČ rekao da za njega nema zemlje, a NČ njemu da će se žaliti, da bi mu u subotu došao DČ i rekao da za njega ipak ima zemlje, i to 1,5 ha.

8.2. Iz iskaza ova dva svjedoka, sud nije utvrdio da je okrivljeni izrekao riječi navedene u privatnoj tužbi u odnosu na privatnog tužitelja, a koje nisu već obuhvaćene prilogom emisije Provjereno.

8.3. Privatni tužitelj ZČ, također, ispitan 9. travnja 2025. godine, iskazao je kako je telefonski pozvan od novinarke Derifaj da pred kamerama ispriča o dodjeli poljoprivrednog zemljišta u Općini Andrijaševci, što je odbio, te su pričali telefonskim putem 13 minuta, pri čamu ga nije upozorila kako se razgovor snima. U razgovoru je rekao kako je zvao i gospodina NČ i osam ljudi prije njega, jer je sukladno tadašnjem Pravilniku o zakupu i dodjeli poljoprivrednog zemljišta, te javnom pozivu raspisnom za dodjelu poljoprivrednog zemljišta od strane Općine Andrijaševci, određeno je ograničenje od 15 hektara po podnositelju. Kako se većina podnositelja javila za sva ponuđena zemljišta, tek kada je započela dodjela i izrađena analiza, mogli su točno utvrditi tko će dobiti koju česticu. U tom trenutku je bio na moru, no, nosio je laptop da bi mogao raditi na tom natječaju. Povredom svoje časti i ugleda smatra i činjenicu što je podnesena žalba na natječaj Općinskom vijeću od strane osam do devet OPG-ova, od strane odvjetnika Posavčića, u kojoj nezadovoljni OPG- ovci, spominju mito. Ova žalba je pročitana na općinskom vijeću, a kako se zapisnici općinskog vijeća objavljuju na web stranici općine načelnik je naložio da se i ta žalba objavi. U žalbi ne navedeno nešto u smislu kako je NČ podmićen od strane povjerenstva za dodjelu poljoprivrednog zemljišta česticom koja mu je u konačnici dodijeljena, a što nikako nije istina, jer se on upravo na tu česticu javio kao ponuditelj. Nakon emisije ga je više ljudi zvalo govoreći mu "da dila zemlju", što mu je naškodilo na poslovnom planu. Prvotno je zvao NČ na mobitel kako bi mu rekao da će ipak dobiti zemlju, sukladno analizi, ako to prihvaća, a kako se on nije javio zvao je njegovu suprugu OČ i to joj prenio. Poslije mu se javio NČ rekavši kako ne zna o kojoj se čestici radi, pa mu je poslao screenshot iste. Zvao ih je u subotu, jer je analiza završena u petak i to nije neuobičajeno.

9. Analizom i međusobnim povezivanjem svih izvedenih dokaza, sud je utvrdio kako je istinita tvrdnja okrivljenog NČ, kako je u subotu popodne obavješten kako je odbio hektar i pol zemlje, jer to proizlazi iz snimke njegovog mobitela i mobitela njegove supruge snimljenog u emisiji Provjereno Nove TV, iskaza svjedokinje OČ, kao i iskaza privatnog tužitelja ZČ. Također je sud utvrdio da je prethodno, u petak, okrivljeni NČ, obavješten kako nije ušao u dodjelu poljoprivrednog zemljišta, što proizlazi ne samo iz iskaza svjedokinje OČ, već i iz iskaza privatnog tužitelja ZČ koji je naveo kako je u subotu javio okrivljenom da ipak ulazi u dodjelu poljoprivrednog zemljišta, iako u prvoj analizi rađenoj u petak, nije ušao, objašnjavajući to pravilima natječaja. Ostaje sporno mogu li se riječi "izrodilo" hektar i pol zemlje, kao i riječi da se "odjedanput subotom rješava problem i šalje čovjeka da ga obavijesti", smatrati riječima koje su nanijele štetu časti i ugledu privatnog tužitelja. Sud je utvrdio kako je problem optuženog NČ, koji je u početku obavješten da nije dobio zemlju, a očito se planirao baviti obradom zemlje, zaista rješavan u subotu, jer je u subotu od predsjednika povjerenstva za dodjelu poljoprivrednog zemljišta primio pozive, poruku, te posjetu djelatnika općine DČ o čemu svjedoči i svjedokinja OČ, svjedok GČ, ali i okrivljeni u svojoj obrani. Jedina riječ koju sud smatra spornim u cjelokupnom davanju izjave na Novoj TV je upravo riječ "izrodilo", koja riječ se kolokvijalno koristi u negativnoj konotaciji, odnosno, kada je nešto krenulo u jednom smjeru, a završilo neočekivanim rezultatom zbog sumnjivih dogovora ili korupcije. No, činjenica je da prilikom navođenja da se za njega izrodila zemlja, okrivljeni nije naveo kako je to bilo aktivnošću privatnog tužitelja, pa ove njegove riječi nisu mogle niti nanijeti štetu časti i ugledu privatnog tužitelja, već su izrečene generalno na račun postupanja tijekom natječaja. Možda je uobičajeno da se na natječajima radi i subotom, te da se, kako je to objasnio privatni tužitelj, prvotno dodijeli zemlja velikim ponuditeljima, a nakon toga ostatak podijeli ponuditeljima manjih površina, no, to se moglo već u petak objasniti okrivljenom NČ, reći mu kako natječaj nije završen i kako ne može saznati rezultate istoga. Kako je, međutim, on obavješten u petak, kako nije uspio s ponudom, da bi mu se u subotu ipak ponudila određena zemlja, logično je to okrivljeni povezao upravo sa vlastitim otporom protiv natječaja, a ne sa redovnim postupkom dodjele poljoprivrednog zemljišta, pa je upravo iz tog svog osjećaja nepravde radi dodjele poljoprivrednog zemljišta, upotrijebio riječ "izrodilo", izričući na taj način vrijednosni sud o novonastaloj situaciji, a ne činjeničnu tvrdnju. Sud međutim ovu riječ ne smatra usmjerenom povredi časti i ugleda privatnog tužitelja kao osobe, jer se istom izražava negodovanje na postupanje institucije ili tijela.

9.1. S obzirom da je već utvrđeno da ostale riječi izgovorene u emisiji Provjereno, a navedene u privatnoj tužbi, nisu izgovorene od strane okrivljenog, sud je utvrdio kako optuženi nije iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja i to putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način, zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju ljudi, slijed čega je ne temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 optuženog oslobodilo optužbe za počinjenje kaznenog djela iz članka 149. stav 2. KZ/11.

10. Na temelju članka 149. stav 3. ZKP/08, privatni tužitelj je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovog Zakona, nužne izdatke okrivljenika te, nužne izdatke i nagradu njegova branitelja, s obzirom da je optuženi oslobođen optužbe.

10.1. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovci 9. travnja 2025.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. Privatni tužitelj, ZČ, [adresa]

2. Punomoćnik privatnog tužitelja, odvj. Marko Pleš, Osijek

3. Optuženi, NČ, [adresa]

4. Branitelj, odvj. Jurica Barbarić, Vinkovci