Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1326/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: LS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33/23-1, klase 211-07/23-5/7951 od 22.03.2023., nakon dovršetka glavne rasprave bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. travnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i C, dj. R, rođena dana **.**.1952. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje odrasle djece, u mirovini, školska sprema: SSS, sa mirovinom od 400,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 22.03.2023. u 16,20 sati u gradu Vrbovsko, mjestu [adresa], na ulici, ispred kućnog broja 6 (obiteljske kuće oštećenog CS), na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, narušavala javni red i mir na način da ničim izazvana, glasno i histerično je vikala na svog susjeda RS (1979.), koji se nalazio u svom dvorištu, govoreći: "Šta su to gajbe za zečeve, zar ne vidite da radi na crno", i slično, a što je ista nastavila činiti unatoč izdanoj zapovijedi policijskih službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira;
čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, jer je na javnom mjestu -ulici, glasno i histerično vikala uznemirujuće riječi u svezi svog susjeda,
pa se okrivljenici, temeljem citirane odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 13,33 eur (trinaest eura trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenica je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33/23-1, klasa 211-07/23- 5/7951 od 22.03.2023 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice LS, zbog počinjenog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.2. Povodom predmetnog optužnog prijedloga izdan je prekršajni nalog koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Dana 9. travnja 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupila LS, a u svoju obranu je iskazala da ne priznaje krivnju i odgovornost za prekršaj za koji se tereti. Ona ima stalnih problema sa RS, s kojim je u svađi jer isti stalno uznemirava nju kao susjedu, lupanjem u svom dvorištu na adresi [adresa]. Smatra da se bavi radom na crno, njoj to lupanje smeta, uznemirava je, pa je zvala policiju toga dana da utvrde na licu mjesta što se događa. U trenutku dolaska policije ona je bila u vrtu, dvorištu, te kada je vidjela da su došli službenim vozilom, prešla je preko ceste da dođe do njih, da objasni što se događa, a policijski službenik kada je ušla u razgovor s njim počeo ju je omalovažavati da RS to ne radi što ona govori, da su to gajbe za piliće, da to nije ništa na crno, i na taj način ju je isti uznemirio, osjećala se omalovažavano. U jednom trenu policijski službenik joj je rekao da ne viče, ona je malo glasnije možda govorila jer ima takav glas, ali po njoj nije to bilo uznemiravajuće, rekao joj je da prestane vikati na njega, da se odmakne, da tako glasno ne govori, te mu je i dalje govorila da to nisu gajbe za piliće i da susjed radi na crno, strugajući po nekom metalu.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi ispitan je svjedok SS, umirovljeni policijski službenik Policijske postaje Vrbovsko, koji je utvrdio prekršaj, te je iskazao da se sjeća dobro utvrđenja predmetnog prekršaja, bio je u ophodnji sa ĐS, došli su po prijavi pred kuću ovdje predmetne okrivljenice koja je izašla na cestu ispred kuće kada je vidjela da su došli, te po njegovom upitu što se događa ista je odmah počela vikati glasno, galamiti da je susjed RS stalno uznemirava, da lupa u dvorištu, da radi na crno, on ju je pokušavao smiriti da tako ne viče glasno, ista je djelovala uznemireno, krenuo je prema dvorištu susjeda CS gdje je prije otišao kolega ĐS, te im je tu RS pokazao neki lim koji je farbao, rekao je da se radi o gajbama za zečeve. Za njim je hodala ovdje okrivljenica do dvorišta CS, te kada je rekao da se radi o gajbama za zečeve, počela je negodovati vičući glasno da to nisu gajbe za zečeve, da radi na crno, a on joj je izdao zapovijed da se smiri, međutim, ista je stalno ponavljala jedno te isto, te u jednom trenu se samoinicijativno okrenula i otišla u pravcu svoje kuće.
3.1. Okrivljenica je imala primjedbu na iskaz svjedoka, te smatra da je cijeli iskaz svjedoka lažan i ostaje kod svoje obrane koju je dala u ovom predmetu.
3.2. Na upit suda svjedok je iskazao da je predmetnu situaciju vidio i čuo njegov kolega ĐS, te ovdje navedeni u optužbi RS. Na upit suda o kakvom se intezitetu vike kod ovdje okrivljenice radilo, svjedok je iskazao da se radilo o histeričnoj vici i ponavljajućoj, u smislu da se ista nije željela smiriti u vikanju na njegovo ponavljanje i zapovijedi da prestane sa vikom i galamom.
3.3. U dokazne svrhe vršen je dodatno uvid i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 28.03.2025. godine, temeljem koje proizlazi da LS nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu LS, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu CS, list 10 spisa, temeljem kojega proizlazi da isti u trenutku ispitivanja nije bio pod utjecajem alkohola, te uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa CS, list 11 spisa.
4. Razmatrajući provedeni dokazni postupak, sud utvrđuje da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti kao u izreci ove presude, a iako ga ista poriče u svojoj obrani.
4.1.Temeljem gore utvrđenoga sud nalazi nedvojbeno dokazanim prekršaj iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen od strane ovdje okrivljenice LS obzirom da su u iscrpnom, u detaljima logičnom svjedočenju svjedoka SS potvrđeni svi relevantni navodi predmetne optužbe da bi ovdje okrivljenica na javnom mjestu - ulici, narušavala javni red i mira vikom galamom uznemirujuće riječi koje su navedene u optužbi a koje uznemirujuće riječi su se odnosile na njenog susjeda RS.
4.2. Temeljem gore navedenoga, kako je okrivljenica zatečena u činjenju prekršaja temeljem neposrednog opažanja službene osobe MUP-a RH, policijskog službenika koji je osobnim zapažanjem utvrdio predmetni prekršaj te je svoja utvrđena iznesao uvjerljivo i neposredno pred ovim sudom, sud ne nalazi niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost takvoga opažanja i utvrđenja policijskog službenika, smatrajući da se radi o službenoj osobi koja nema razloga izmišljati utvrđene navode te kako niti sama okrivljenica nije dala dovoljno povoda da se navodi policijskog službenika stave u sumnju, sud smatra da se temeljem tako provedenog dokaznog postupka može donijeti odluka o krivnji okrivljenice odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje se okrivljenica tereti.
5. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivim te joj je izrečena puna novčana kazna ali u donjoj granici zakonski propisanog raspona novčane kazne (koja je novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana u iznosu od 20,00 do 100,00 eur ili kazna zatvora do 30 dana), sve primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito u smislu specijalne prevencije.
6. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi. Olakotnim, okrivljenici sud nalazi činjenicu da ista nije prekršajno kažnjavana do sada za prekršaje bilo koje vrste.
7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenice, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 9. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. U spis.
