Poslovni broj 27 Ovr-133/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85 a
51260 Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, na temelju nacrta višeg sudskog savjetnika – specijalista Marka Pogarčića u pravnoj stvari ovrhovoditelja AWAZE A/S, Virumgardsvej 27, 2830 Virum, Danska, zastupan po KĐ, osobi ovlaštenoj za zastupanje, a svi zastupani po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku iz Rijeke, Ante Starčevića 5 protiv ovršenika PELLIO d.o.o., OIB: 68237132238, Mihovila Jeličića 51, 51266 Selce, zastupan po direktoru SĐ, a oni po odvjetniku Tomislavu Beloši, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Božidara Adžije 38 radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučen prijedlog ovršenika od 24. travnja 2024. radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika od strane Financijske agencije, podredno prijedlog za odgodu te se obustavlja postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Ovršenik je putem punomoćnika, a putem e-Komunikacije, 24. travnja 2024. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava sa računa ovršenika, podredno prijedloga za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima, sve sukladno odredbi članka 210. u svezi s odredbom članka 50. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje u tekstu OZ), te odredbe članka 65. OZ-a. Prijedloge je podnio iz razloga jer je Financijska agencija izvršila provedbu ovrhe temeljem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja AWAZE A/S, Virumgardsvej 27, 2830 Virum, Danska.
2. Podneskom od 13. rujna 2024. ovršenik je izvijestio sud kako povlači podnesene prijedloge.
3. Odredbom članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje u tekstu OZ) propisano je da ovršenik nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. citirane odredbe OZ-a propisano je da na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
4. Budući da je ovršenik povukao podneseni prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, podredno prijedlog za odgodu ovrhe, valjalo je primjenom analognom primjenom odredbe članka 40. stavak 1. i 2. OZ-a utvrditi da je prijedlog ovršenika povučen te da se obustavlja daljnji postupak u ovoj pravnoj stvari i odlučiti kao u dispozitivu rješenja.
U Crikvenici, 9. travnja 2025.
SUTKINJA:
Ines Smokrović Kurilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.
DNA:
1. Ovrhovoditelj, putem punomoćnika, putem e-Komunikacije
2. Ovršenik, putem punomoćnika, putem e-Komunikacije
