Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14486/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Auto Riva 1911“ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GP, zastupani po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, iz Siska, zbog prekršaja iz članka 14. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjiv po članku 172. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i zbog prekršaja iz članka 120. stavka 4., kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću Klasa: 116-02/23- 01/5394, Ur.broj: 443-02-03-19-23-5 od 24. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba: „Auto Riva 1911“ j.d.o.o., OIB: 82942510450, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, pismena slati na adresu u [adresa],

okrivljena odgovorna osoba: VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i V, rođen **.**.1988. u [adresa], SSS, vlasnik firme „Auto Riva 1911“ j.d.o.o. za taksi, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismena slati na adresu u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

a) da ne bi sklopili Ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada na puno radno vrijeme sa radnikom EP koji je 22. studenog 2022. započeo s radom na poslovima vozača taksija, niti je istome uručio pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, čime su dana 22. studenog 2023. počinili prekršaj,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 14. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu,

b) da radnika EP koji je 22. studenog 2023. započeo s radom na poslovima vozača taksija, nisu prijavili na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada na puno radno vrijeme, a što je bio dužan učiniti najkasnije prije početka rada i to najkasnije 22. studenog 2023., već su istoga prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje s danom 23. studenog 2023. na nepuno radno vrijeme od četiri sata, pa su

22. studenog 2023. počinili prekršaj,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjiv po članku 172. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

c) da radnika EP koji je započeo s radom 22. studenog 2023. na poslovima vozača taksija, nisu prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje na puno radno vrijeme, čime su dana 1. prosinca 2022. počinili prekršaj,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 120. stavka 4., kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi VP, u ime pravne i kao odgovorna osoba, u svojoj obrani je izjavio da se vozač EP sam javio u njihovu tvrtku u zimskim mjesecima radi zapošljavanja, a iako inače da im taksi vozači za zimske mjesece nisu neophodni, ipak da sklapaju ugovore s njima da bi mogli raditi za njih u ljetnim mjesecima kada su im nužni. Njegova tvrtka i on kao odgovorna osoba da su sklopili ugovor na radu na neodređeno vrijeme 22. studenog 2022. U to vrijeme, iako je sjedište tvrtke u Splitu, on da je bio u Dubrovniku i autobusom da mu je poslao taj ugovor i svjestan je da je kriv jer on taj ugovor nije potpisao niti im je vratio primjerak ugovora s potpisom već ga je zadržao za sebe, a počeo je raditi 23. studenog 2022. Da bi vozač uopće mogao početi raditi treba se logirati u aplikaciju, a što je isti to i učinio 23. studenog 2022. u 14:55:38 sati što je vidljivo iz aplikacije čiji izvadak je priložio. Oni da su ga prijavili na mirovinsko osiguranje 23. studenog 2022. kada je i počeo raditi što je vidljivo iz obrasca eM-1P prijave o početku osiguranja za EP. Prijavljen je na četiri sata tj. na nepuno radno vrijeme jer je sam tako tražio, a kako je zapravo radio ne može se sada izjasniti jer oni rade na način da rade na postotak koliko vožnji naprave i sami biraju kada će raditi. Inače kad je došlo ljeto EP da je tražio da mu dopuste čitav godišnji odmor, a zapravo da im je jedino ljeti i potrebno da radi i kako mu to nisu mogli dopustiti, on da je otišao na bolovanje. Inače kreiranje profila kao taksi vozača ne znači da je tada sklopljen radni odnos sa vozačem jer u uredu moraju kreirati taj profil pa je isti i kreiran 22. studenog 2022., a početak rada je bio, kao što je i naveo, 23. studenog 2022. Kad je prijavljen na mirovinsko osiguranje tada je išla automatska prijava i na zdravstveno osiguranje što se može provjeriti. Kao dokaz svojim navodima da je radnik počeo raditi 23. studenog, a ne 22. studenog 2022., predlaže da se sasluša ĐP na adresi [adresa]

A, 21210 Solin, tvrtka „Wizi.“

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok EP koji je naveo da je na Zavodu za zapošljavanje vidio oglas za zapošljavanje kao taksista u „Auto Rivi“ i prijavio se na četiri sata jer ima malu mirovinu, a sin da mu je trebao ići na operaciju koju je trebao financirati. Da je počeo s radom 23. studenog 2022., a da nije dobio ugovor o radu prije početka rada već da ga je dobio nakon mjesec dana. Bio je prijavljen na zdravstveno i mirovinsko s početkom rada. Dobio je loše vozilo koje je prešlo 400.000 km i bilo je cijelo izudarano i nad njim da je vršen mobing. Inače da je radio duže nego na što je bio sklopljen Ugovor o radu. Da se mogao odjaviti s aplikacije nakon četiri sata ali bi ga uvijek zvali da odradi to do kraja. Jedan dio plaće da je dobivao na račun, a jedan dio plaće da je dobivao prema vožnjama. Nakon prometne nesreće kada se poslodavac loše ponio, da je sutradan otišao na bolovanje jer da nije više mogao izdržati i nije osjećao sigurnosti ni za sebe ni za putnike, a zbog lošeg ponašanja poslodavca da je pozvao inspekciju. Da nije plaćen prema Ugovoru o radu jer se nije poštovao rad nedjeljom, niti praznici niti noćne smjene. Što se tiče Ugovora o radu, da ga je dobio tek nakon mjesec dana od početka rada na inzistiranje te govorio da će ga poslati po autobusu jer da je on u Dubrovniku i čini mu se da je došao i da mu je dao ugovor kojeg na kraju da nije ni potpisao.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je Ugovor o radu na neodređeno vrijeme koji je dostavljen u spis kao i Ugovor na neodređeno vrijeme koje je pružio na uvid svjedok EP iz kojeg je vidljivo da ugovor nije potpisan od strane radnika. Pročitan je obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg je vidljivo da je radnik prijavljen na mirovinsko osiguranje 23. studenog 2022., pročitan je dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 27. veljače 2025., izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da pravna osoba „Auto Riva 1911“ j.d.o.o. nije pravomoćno prekršajno osuđivana te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je odgovorna osoba VP pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 113. stavka 1. točke 4. alineja 17. i članka 111. stavka 1. točke 4. alineja 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu od 2. lipnja 2023. , članka 116. stavka 4. točke 6. i članka 113. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu od 20. svibnja 2022., i zbog članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. ožujka 2023. Pročitan je izlist iz aplikacije za vozilo [registarska oznaka] za vozača EP.

5. Odredba članka 14. stavka 3. Zakona o radu propisuje da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

5.1. Odredba članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

5.2. Odredba članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

6. U postupku je dokazano da okrivljenici nisu radniku EP dostavili Ugovor o radu u pisanim obliku prije početka rada, a što su iskazali i svjedok i okrivljenici, već mu je isti dostavljen naknadno, međutim Ugovor nije bio potpisan od strane radnika. Ugovor je sklopljen na nepuno radno vrijeme od 20 sati tjedno, a ne na puno radno vrijeme, kao što navodi tužitelj, niti je radnik radio na puno radno vrijeme, već je radio četiri sata dnevno i on se mogao odjaviti s aplikacije nakon provedena četiri sata, što je i sam iskazao. Međutim, i okrivljenici i svjedok su potvrdili da je radnik započeo s radom 23. studenog 2022., a ne 22. studenog 2022. kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, pa bi okrivljenici počinili prekršaj 23. studenog 2022., a ne kao što je navedeno u optužnom prijedlogu da su počinili prekršaj 22. studenog 2023. Navedeni datumi čine optužni akt nerazumljivim te iako okrivljenici nisu postupili sukladno članku 14. stavku 3. Zakona o radu, dakle, nisu radniku prije početka rada izdali potpisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu, u optužnom prijedlogu je naveden pogrešan datum početka rada, kao i pogrešan datum počinjenja prekršaja pa su isti oslobođeni od optužbe jer nije dokazano da bi počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pod točkom a).

7. U odnosu na prekršaj pod točkom b) izreke ove presude također su krivo navedeni datumi počinjenja prekršaja i datuma zastare jer je kao datum početka rada naveden datum 22. studenog 2023., a datum počinjenja prekršaja 23. studenog 2023., umjesto datuma početka rada 23. studenog 2022. i datuma počinjenja prekršaja 23. studenog 2022., što čini optužni akt nerazumljivim. U postupku je utvrđeno da je radnik započeo s radom 23. studenog 2022., a prema obrascu eM-1P stekao je svojstvo osiguranika 23. studenog 2022., dakle, nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

8. U odnosu na prekršaj pod točkom c) izreke ove presude također je krivo naveden datum početka rada radnika i to datum 22. studenog 2023., dok je radnik započeo s radom 23. studenog 2022. i to na nepuno radno vrijeme te je pogrešno naveden i datum počinjena prekršaja što čini optužni akt nerazumljivim. Osim toga prema dopisu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje vidljivo je da je radnik EP imao status osigurane osobe s osnova radnog odnosa kod obveznika uplate „Auto Riva 1911“ j.d.o.o. u razdoblju od 22. studenog 2022. do 28. veljače 2023., dakle, nema dokaza da radnik nije bio prijavljen na obvezno zdravstveno osiguranje, a u postupku je utvrđeno da isti nije radio na puno radno vrijeme već je radio na nepuno radno vrijeme od 20 sati tjedno.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret pa su okrivljenici u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

10. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.