REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 10. srpnja 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], od oca D i majke Š rođ. H, sa prebivalištem u [adresa] br. 6, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju strojar, zaposlen u Crvenom križu, mjesečnih primanja od oko 750,00 Eura, vlasnik mopeda, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o računovodstvu i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
što je dana 18. lipnja 2023. u 00,37 sati u ulici Obala 2 u Veloj Luci, upravljao osobnim automobilom marke "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga i lijekova u organizmu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 810,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1074678656, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 540,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074678699, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula pod brojem Kl:211-07/23-1/6418 i Ur.br:511-03-10-23-3 od dana 10. srpnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DT, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 18. lipnja 2023. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se sjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 18. lipnja 2023. u 00,37 sati u [adresa] u [adresa] zatečen od strane službenika policije gdje upravlja osobnim automobilom marke "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka], da bi se tada doista odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, jer da je smatrao da to ne treba napraviti budući da je prethodno službeniku policije rekao kako je noć prije konzumirao "marihuanu", a iz razloga što je imao određenih zdravstvenih tegoba, tj. bolova u ramenu, pa da je na taj način konzumiranjem "marihuane" pokušao ublažiti te bolove. Dodaj kako se kaje zbog počinjenog djela prekršaja i obećava da ovo više neće ponoviti, pa moli sud ukoliko je moguće da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je zaposlen u Crvenom križu i da mu automobil svakodnevno treba za obavljanje poslova na radnom mjestu gdje je zaposlen.
4. Potom u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi, a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu, te glede zaštitne mjere kako je naveo u svojoj obrani.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, u kojoj isti i u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti okrivljenik su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za ovako djelo prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika i iz koje potvrde se utvrđuje kako je do sada pravomoćno osuđen za djelo prekršaja iz odredbe čl.42.st.2.t.35. Zakona o računovodstvu i za djelo prekršaja iz odredbe čl.30. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), što je skromnijih mjesečnih primanja, što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovo djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu a tako i alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo doista prestrogo.
10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
11. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen, uvažavajući u tom pogledu i navode obrane okrivljenika, kao i sve naprijed navedene olakotne okolnosti.
12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
13. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi okrivljenik se odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 09. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• pismohrani
