REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-96/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužiteljice UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, radi naknade štete, dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. isplatiti tužiteljici UL iznos od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 20. studenoga 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. naknaditi tužiteljici UL troškove postupka u iznosu od 434,73 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 9. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 18. listopada 2024. stradala u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Zagrebu, kao vozačica automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je do nezgode došlo zbog nepropisne vožnje vozača vozila registracije [registarska oznaka] koji je udario u stražnji dio vozila oštećene, pri čemu je ista zadobila ozljede. Ističe da je u trenutku nezgode vozilo štetnika bilo osigurano kod tuženika. Navodi da je u naprijed opisanoj prometnoj nezgodi zadobila trzajnu ozljedu vrata, što je sve pobliže opisano u medicinskoj dokumentaciji. Tužiteljica zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, činjenice da je radi predmetnog štetnog događaja pretrpjela fizičke boli, duševne boli zbog zadobivenih ozljeda i naruženja, te je pretrpjela strah, a bila joj je potrebna tuđa pomoć i njega. S obzirom na navedeno tužiteljica predlaže sudu, a imajući u vidu težinu povrede i sve okolnosti slučaja utvrditi prema navedenim činjenicama pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku štetu iznos od 900,00 EUR i za tuđu pomoć i njegu iznos od 100,00 EUR-a, odnosno sveukupno 1.000,00 Eura sa zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku do isplate.

2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a dostava tužbe mu je uredno izvršena dana 24. siječnja 2025.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sama tužiteljica podnijela niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u točci I. izreke ove presude.

4. Tužiteljica ima pravo na naknadu troškova sastava odštetnog zahtjeva i tužbe u visini 75 bodova za svaki (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), što, uvećano za vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr. 50. Tarife) i porez na dodanu vrijednost iznosi 375,00 Eur, kojem iznosu je nadodan trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 Eur i na presudu zbog ogluhe 19,91 Eur, tako da sveukupno trošak tužiteljice koji je bio potreban za vođenje ovoga postupka u smislu čl. 155. ZPP-a iznosi 434,73 Eur, kako je i dosuđeno točkom II izreke ove presude, a na koji iznos teku zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici po punomoćnici

- tuženiku