REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-44/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IN sina I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću poslovni broj: KO-DO-17/2025-1 od 19. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 9. travnja 2025. u nazočnosti optuženika IN, branitelja optuženika Gorana Radonića, odvjetnika u [adresa] i više savjetnice u ODO Metković MN, dana 9. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: IN sin I i AN rođ. M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], kbr. 115, grad Vrgorac, državljanin RH, sa završenom  osmogodišnjom  školom,  neoženjen,  bez  djece, nezaposlen, bez imovine, prima socijalnu pomoć u mjesečnom iznosu od 360,00 € , OIB: [osobni identifikacijski broj], višestruko osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. siječnja 2025. od 2,30 do 3,15 sati u mjestu [adresa], u [adresa], došao do podruma obiteljske kuće u vlasništvu HN na adresi [adresa], gdje je najprije uz uporabu tjelesne snage i podesnog alata nasilno djelovao na bravu dvokrilnih željeznih ulaznih vrata podruma, a kada vrata nije uspio otvoriti, pronašavši ključ koji se nalazio na prozoru kuće, otključao ulazna vrata podruma, ušao u unutrašnjost istog i zaključao se te s namjerom da tuđe pokretne stvari otuđi, na pod konobe odložio jedan lovački ruksak, jedan dalekozor, prenosni frižider, punjač akumulatorske baterije i jedan akumulator s pripadajućim kablovima, a nakon što je čuo vlasnika kuće kako pokušava ući u svoj podrum, otključao ulazna vrata te trčeći pobjegao bez da je odnio prethodno pripremljene predmete,

dakle, s namjerom da obijanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušajem teške krađe – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 34. KZ/11

pa ga sud za kazneno djelo čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11 na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 54. KZ/19, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. siječnja 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08), optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-17/2025-1 od 19. veljače 2025. protiv optuženika IN, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik se na raspravi održanoj 9. travnja 2025. očitovao na način da se smatra krivim.

3. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnice, da mu je žao i da se kaje. Ispričao se oštećeniku. Shvaća da ovo što je počinio bilo krivo i nada se da će sud sve okolnosti uzeti u obzir i izreći mu što blažu sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 22. siječnja 2025. (list 9-14 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-40/2025 od 23. siječnja 2025. (list 89-92 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-15/2025 od 20. veljače 2025. (list 129-132 spisa), zapisnika o očevidu od 13. siječnja 2025. (list 17-20 spisa) i službena zabilješka PGP Vrgorac od 22. siječnja 2025. (list 38-39 spisa) te saslušanjem svjedoka – oštećenika HN (list 162-163 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 72-46 spisa) iz koje je utvrđeno da je isti osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu, KML-83/02 od 9. rujna 2002., koja je postala pravomoćna 4. studenog 2002., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i 2. KZ KZ97 - teška krađa; čl. 367. st. 1. KZ/97 - samovoljno udaljenje i bijeg iz vojne postrojbe ili službe, na kaznu maloljetničkog zatvor u trajanju od 9 mj.; presudom Općinskog suda u Splitu, Kml-270/03 od 18. prosinca 2003. koja je postala pravomoćna 18. prosinca 2003, zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 - teška krađa; čl. 216. st. 1. KZ/97 - krađa - na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 1 g. 6 mj.; presudom Općinskog suda u Splitu, Kv-188/04 od 18. ožujka 2004., koja je postala pravomoćna 8. lipnja 2004., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 - krađa; čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i 2. KZ/97 - teška krađa; čl. 367. st. 1. KZ/97 - samovoljno udaljenje i bijeg iz vojne postrojbe ili službe na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 2 g. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Splitu broj:

Kml-270/03 od 18. prosinca 2003. i Kml-83/02 od 9. rujna 2002.; presudom Općinskog suda Makarska, K-209/06 od 24. travnja 2007. koja je postala pravomoćna 14. svibnja 2007., zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1 KZ/97 - krivotvorenje isprave, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g.; presudom Općinskog suda Metković, K-225/09 od 21. kolovoza 2009. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 2. KZ/97 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mj.; presudom Općinskog suda u Metkoviću, K-248/09 od 2. rujna 2009. koja je postala pravomoćna 6. listopada 2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1 KZ/97 - teška krađa; čl. 335. st. 1. KZ/97 - nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj. uz izricanje sigurnosne mjere oduzimanje predmeta; presudom Općinskog suda u Metkoviću, Kv- 33/09 od 18. studenog 2009. koja je postala pravomoćna 17. prosinca 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 - teška krađa; čl. 335. st. 1. KZ/97 - nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Metkoviću broj K-225/09 od 21. kolovoza 2009. i broj K-248/09 od 2. rujna 2009.; presudom Općinskog suda u Metkoviću, broj K-223/11 od 28. veljače 2013. koja je postala pravomoćna 23. ožujka 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 261. st. 1. i čl. 61. KZ/97 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj.; presudom Općinskog suda u Metkoviću, K-272/11 od 28. ožujka 2013. koja je postala pravomoćna 14. lipnja 2013. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 - teška krađa, na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 6 mj.; presudom Općinskog suda Makarska, K-25/13 od 11. lipnja 2013. koja je postala pravomoćna 1. srpnja 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, te je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku IKI-82/14 od 15. siječnja 2015. određeno izvršenje kazne zatvora zbog neizvršenog rada za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Metkoviću, Kv-15/13 od 7. studenog 2013. koja je postala pravomoćna 29. studenog 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 261. st. 1. i čl. 61. KZ/97 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mj. u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Metkoviću broj K-223/11 od 28. veljače 2013 i broj K-272/11 od 28. ožujka 2013.; presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-256/15 od 9. srpnja 2015. koja je postala pravomoćna 29. srpnja 2015., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 261. st. 1. i čl. 61. KZ/97 - teška krađa i čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1. g. 8 mj. u koju presudu su uključene presude broj K- 25/13 od 11. lipnja 2013. Općinskog suda Makarska i Kv-15/13 od 7. studenog 2013. Općinskog suda u Metkoviću; presudom Općinskog suda u Splitu, K-423/14 od 20. siječnja 2017., koja je postala pravomoćna 17. ožujka 2017., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1. g, koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora mijenja s 2 sata rada, a rješenjem Županijskog suda u Splitu rad je zamijenjen kaznom zatvora uz posebnu obvezu popravka štete počinjene kaznenim djelom na rok od 15 d.; presudom Općinskog suda u Splitu, K-1146/17 od 23. svibnja 2018., koja je postala pravomoćna 21. ožujka 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj; presudom Općinskog suda u Splitu, Kv-495/18 od 10. svibnja 2019. koja je postala pravomoćna 11. lipnja 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kazna zatvora u trajanju od 1. g. 8 mj., u koju presudu su uključene presude Općinskog suda u Splitu broj K-423/14 od 20. siječnja 2017. i broj K-1146/17 od 23. svibnja 2018.; presudom Općinskog suda u Splitu, K-11/20 od 7. srpnja 2020. koja je postala pravomoćna 27. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. KZ/11 - nametljivo ponašanje, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz izricanje sigurnosne mjere oduzimanja predmeta; presudom Općinskog suda u Metkoviću, K- 100/2020 od 1. prosinca 2020. koja je postala pravomoćna 1. prosinca 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 - prijetnja, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj., uz rok kušnje od 3 godine, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-69/2021 od 25. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna 16. kolovoza 2021. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kv-36/2021 od 9. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 2. siječnja 2023. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i jednog mjeseca u koju presudu su uključene presude K-11/2020 od 7. srpnja 2020. Općinskog suda u Splitu, K-69/2021 od 16. kolovoza 2021, Općinskog suda u Metkoviću, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-132/2023 od 24. studenog 2023., koja je postala pravomoćna 20. prosinca 2023., zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2., čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 179. a KZ/11, na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetna kazne zatvora u trajanju od 1 godine i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušanje u trajnu od 3 godine te sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola.

5. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 4. obrazloženja presude i iskazom saslušanog oštećenika HN koji je iskazao da je 13. siječnja 2025. spavao na katu svoje kuće u [adresa] koja se nalazi na kbr. 89. Negdje oko 02,00 - 02,30 sati čuo je da netko klapa u podrumu kuće, a obzirom da je pod kat drveni. Mislio je da je to njegov sin A koji ponekad ide u lov, on zna gdje stoji ključ ulaznih vrata tog podruma i nije se previše obazirao na to. Nakon nekih 5 do 10 minuta mu se učinilo da ta buka u podrumu nije uobičajena i zaključio je da je nešto drugo u pitanju. Sa kata kuće je upalio svjetlo ispred podruma, sišao do podruma i pokušao otvoriti vrata koja su bila zaključana. U tom trenutku se ništa unutar podruma nije čulo, pošao je do obližnjeg prozora na istočnoj strani od tih vrata s namjerom da uzme ključ s prozora gdje inače ključ stoji a za njega znaju samo on i njegov sin A. Ključa nije bilo na tom mjestu, bilo mu je to sumnjivo, ponovno je pokušao otvoriti vrata nije uspio, bila su zaključana ali je na predjelu brave vidio ogrebotine i savijeni lim i odmah je pomislio da je netko pokušao provaliti u podrum. Pošao je zatim prema zapadnoj strani kuće, na toj terasi ispred podruma i pomislio da ode na kat kuće, uzme drugi rezervni ključ misleći da je možda njegov sin A bio unutra, da je zaključao vrata i odnio taj ključ sa sobom umjesto da ga ostavi na prozoru. Tada mu je bilo sumnjivo to što je vidio tragove provale na vratima i nije otišao u kuću već je sjeo na stolicu za jednim stolom u zapadnom dijelu te terase, osluškujući što se događa. Nakon koji minut tako u tišini, čuo je da netko otključava vrata iznutra, i u jednom momentu na vrata je iznutra provirio IN, kojeg osobno poznaje od rođenja, jasno ga je prepoznao, cm, sitnije građe, od njega je bio udaljen 7-8 metara, i dalje je bilo upaljeno vanjsko svjetlo, točno iznad njegove glave, on je tada okrenuo glavu i pogledao prema istoku a zatim se okrenuo prema zapadu, ugledao je njega, poznaje i on njega, bio je svjestan da ga je vidio i u tom momentu nitko nikome nije uspio ništa reći, on se ustao s namjerom da pođe k njemu, a on je trčećim korakom istrčao iz podruma u pravcu juga. On je tada sjeo u svoje osobno vozilo koje se nalazilo ispred kuće i pošao vozilom za njim u pravcu groblja ali ga nije nigdje vidio jer se najvjerojatnije sakrio. Nakon toga je ušao u podrum da vidi što se događalo i na podu konobe je našao lovački ruksak, u njemu i oko njega na podu razne lovačke stvari, baterije, akumulator, punjač, prijenosni frižider, dalekozor i pogledao je i druge ormare, prostore u podrumu da vidi da li je što ukradeno, vidio je da je svugdje bio, da je pregledao stvari, ormare, frižidere, ali nije ništa otuđio jer ga je očito u tome ja omeo.

6. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka HN koji je iskazivao uvjerljivo, životno i dosljedno kako pred ODO tako i pred sudom, a na njegov iskaz ni stranke nisu imale primjedbi.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik IN počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušajem teške krađe – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je s namjerom da obijanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje, pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, a ubrojivosti optuženika IN u vrijeme počinjenja kaznenog djela ničim nije dovedena u pitanje.

8. Na taj način u radnjama optuženika IN ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela protiv imovine – pokušaja teške krađe – koje je opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je kod optuženika olakotnim cijenio priznanje te izraženo žaljenje i kajanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti istog, činjenicu da se ispričao oštećeniku koji je njegovu ispriku prihvatio, dok je kao otegotnu okolnost kod optuženika Sud cijenio njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost. Naime, optuženik IN je višestruki povratnik koji kontinuirano čini kaznena djela počevši od 2002. godine. Prema izvodu iz kaznene evidencije osuđivan je u više od deset navrata od strane Općinskih sudova u Splitu, Makarskoj i Metkoviću, uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine. Iz kaznene evidencije je također vidljivo da je u četrnaest navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, protiv osobne slobode, protiv privatnosti i protiv pravosuđa, osuđivan bezuvjetnim kaznama zatvora koje očigledno nisu utjecale na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti te činjenicu da je za ovo kazneno djelo propisan kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, Sud je optuženika IN za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, na temelju čl.. 229. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

11. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

12. Optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvora i to od dana uhićenja tj. od 22. siječnja 2025. pa nadalje, a budući da je optuženiku nakon izricanja presude produljen istražni zatvor zbog bojazni da bi na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

13. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti , donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji ostvaruje primitak po osnovi socijalnih potpora u iznosu od 360,00 €. Stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos te nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

14. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 9. travnja 2025.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, koja se podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: IN sin I, H, [adresa]

3. Branitelj: Goran Radonić, odvjetnik u Pločama

Nakon pravomoćnosti:

1. Oštećenik: HN, [adresa]