Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2437/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog EJ i drugookrivljenog CJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj: 5/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbama prvookrivljenog EJ i drugookrivljenog CJ, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:51.Pp-16421/2021 od 21. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbi prvookrivljenog EJ i drugookrivljenog CJ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalbe prvookrivljenog EJ i drugookrivljenog CJ su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašeni su krivima prvookrivljeni EJ i drugookrivljeni JJ, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj im je izrečena novčana kazna od 716,30 kuna, a što je protuvrijednost 190 DEM revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2021. godine, svakome, koju kaznu su obvezni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 1.000,00 kuna svaki.

3. Protiv te presude pravodobno su podnijeli žalbe prvookrivljeni EJ zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke i kazni kako bi to proizlazilo iz sadržaja žalbe, a drugookrivljeni JJ također zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

4. Predlažu da se žalbe prihvate.

5. Žalbe su bespredmetne.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ispitao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbama, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, te je ovaj Sud pritom utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

7. Naime, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude prvostupanjski sud je (strana 7. točka 29. i točka 33.), analizirao sve provedene dokaze, pa se iskaze okrivljenika koji su dali pred prvostupanjskim sudom i iste je cijenio neuvjerljivim, paušalnim i danim u cilju izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

7.1. Međutim, iz zapisnika o glavnoj raspravi sastavljenoj dana 30. prosinca 2021. godine razvidno je da se okrivljenici nakon upozorenja da obranu mogu dati u prisustvu branitelja i da on može prisustvovati njihovom ispitivanju, isti nisu očitovali na navedeno upozorenje unatoč odredbi članka 172. stavak 2. i 4. Prekršajnog zakona, kojim je propisano: stavak 2.) kada se okrivljenik prvi puta ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora ili kada je u smislu članka 34. ovoga Zakona uhićen i doveden pred sud, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja. Ako se okrivljenik očituje da želi branitelja, zastat će se sa ispitivanjem najviše do dva sata u kojem vremenu će se na odgovarajući način omogućiti da uzme branitelja ili da ga izabere s liste dežurnih odvjetnika. Ako u tom vremenu okrivljenik ne uzme branitelja ili je branitelj kojeg je uzeo i izabrao u tom vremenu ne dođe, sud može ispitati okrivljenika i bez nazočnosti branitelja. Očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti će se u zapisnik. stavak 4.) ako je postupljeno protivno stavku 2. i 3. ovoga članka na iskazu okrivljenika ne može se temeljiti osuđujuća presuda.

8. Kako očitovanje okrivljenika za prekršaj za koji je alternativno propisana kazna zatvora, nije uneseno u zapisnik odnosno hoće li se braniti sa ili bez branitelja, na takvom se iskazu ne može utemeljiti osuđujuća presuda.

9. Člankom 90. Prekršajnog zakona propisano je da se sudska odluka ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakonitim dokazima), pa slijedom navedenog prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će cijeneći razloge ovog rješenja, posebnim rješenjem izdvojiti iz spisa nezakonit dokaz, ponovno nakon valjanog upozorenja ispitati okrivljenike, ponovno će provesti do sada provedene dokaze, kao i druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

11. Na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Mirjana Medić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.