Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11400/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenice RF, podnesenoj protiv prekršajnog naloga, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje pomorske policije Split, od 16. listopada 2024. godine, broj: Klasa: 211-07/24-1/15838, Urbroj: 511-12-38-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se prigovor okrivljenice RF kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenica RF je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica RF i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezana platiti u roku od 8 dana, te ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, u koju se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljenici primjenom mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,67 EUR-a.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o sankciji, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra kao žalba.

5. Podnositeljica navodi da prihvaća izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ali moli da se pobijani prekršajni nalog preinači u odluci o novčanoj kazni, jer istu nije zbog njezinih loših materijalnih prilika u mogućnosti platiti.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u svezi navoda prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo nepoštivanje prometnih propisa upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena novčana kazna u navedenom iznosu.

Novčana kazna za prekršaj razmjerna je dakle težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, Postaji pomorske policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu.