REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: IR-35/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZR i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljene BR koju brani Filip Banović, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja o određivanju mjere opreza od 2. ožujka 2025., broj: 25. Pp-448/2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene BR, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 2. ožujka 2025. na temelju članka 130. Prekršajnog zakona određena je okrivljenima ZR i BR mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze međusobno u trajanju dok za to postoji potreba, odnosno najdulje do pravomoćnosti presude za koje vrijeme se prvo i drugo okrivljenici ne smiju približavati međusobno na udaljenosti manju od 100m niti međusobno uspostavljati ili održavati veze, a drugookrivljenoj BR se određuje i mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], pod već navedenim uvjetima.
2. Protiv tog rješenja okrivljena BR je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žaliteljica navodi da je iz ZK izvatka kojeg prilaže razvidno da je suvlasnica nekretnine na navedenoj adresi [adresa] i da plaća kredit za istu i bez obzira što je odselila iz iste sa djecom, jer je pobjegla od nasilništva prvookrivljenika i dalje režije dolaze na njezino ime, a sada neće moći doći ni do sandučića, smatra da je ista protivna članku 130. stavku 3.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.
Naime, prema članku 130. stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, da sud može po službenoj dužnosti rješenjem odrediti da se protiv okrivljenika primijeni jedna ili više mjera opreza ako je to potrebno radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku, sprječavanja okrivljenika da čini nove prekršaje ili da spriječi ili oteža dokazivanje u postupku.
Budući da je sud donio pobijano rješenje, a da isto nije obrazložio počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer odluka nema razloga o odlučnim činjenicama.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ukinuti pobijano rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem te respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 primjeraka: za spis,
okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
