Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-13535/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07, 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj broj: Pp-12722/2021 od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom UL zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07, 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) izriče novčana kazna od 663,61 eur (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) koju kaznu je obavezan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni UL je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izrečena novčana kazna od 3.000,00 kuna /398,17 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi sa člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem mješavine duhana i zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu ukupne mase 0,53 grama koji mu je privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj].
3. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prvostupanjskom postupku u iznosu od 410,00 kuna/54,42 eur od čega 260,00 kuna za troškove vještačenja te 150,00 kuna na ime paušalnog iznosa troškova suda.
4. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj navodi da nije bilo uvjeta za primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne te predlažu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna koja je predložena u optužnom prijedlogu a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pri tome ovaj nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.
7. Nadalje, odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se fizička osoba koja posjeduje drogu (biljke i dijelovi biljke iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu porabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim istim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke nastavne svrhe (članak 3. stavak 1.) kazniti novčanom kaznom od 663,61 do 2.654,62 eur ili kaznom zatvora do 90 dana. Odredbom članka 36. stavak 1. Prekršajnog zakona su propisana opća pravila o izboru vrsti i mjeri kazni, odnosno kazna počinitelju prekršaja određuje se u granicama koje su propisane određenim propisom za počinjeni prekršaj a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, a stavkom 2. istoga članka propisano su obveze suda u odnosu na okolnosti koje utječu da kazna bude po vrsti lakša ili teža za počinitelja prekršaja te će sud određujući vrstu i mjeru kazne osobito voditi računa o stupnju krivnje, pobudama iz kojih je prekršaj počinjen, ranijem ponašanju počinitelja, njegovog ponašanja nakon počinjenog djela te ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koje su pridonijeli počinjenju prekršaja a u slučaju izricanje novčane kazne uzet će se u obzir stanje počinitelja prekršaja.
8. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je primijenio odredbu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano, da sud može izreći blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj zakon izričito propisuje, a stavkom 2. da blažu kaznu od propisne za određeni prekršaj sud može izreći i kad da postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio sa oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja se može postići tako blažom kaznom.
9. Slijedom navedenog Prekršajni zakon nije izričito propisao da se kazna za predmetni prekršaj može ublažiti te je za primjenu odredbu za ublažavanje kazne bilo nužno utvrditi postojanje “naročito olakotnih okolonosti“, zbog kojih se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
10. Pravilno žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju nisu stekli uvjeti za ublažavanje kazne okrivljeniku a prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj novčanu kaznu znatno ublažio ispod posebnog minimuma zakonom propisane kazne za predmetni prekršaj, te za primjenu odredbe o ublažavanju kazne cijenio okrivljeniku dosadašnje prekršajno nekažnjavanje te je uzeo u obzir i količinu droga koju je okrivljenik posjedovao kao i sve okolnosti počinjenja i težinu prekršaja smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Po ocjeni ovog suda tako navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti i kvaliteti ne čine upravo posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno same za sebe ne predstavljanju „naročite olakotne okolnosti“ za izricanje blaže kazne od propisane te cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalnog preventivnog djelovanja budući da je svaka droga jednako opasna droga, neovisno o vrsti i količini ovaj sud smatra da pravilno žalitelj ističe da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, a navedenu okolnost su od utjecaja na odabir , vrste i mjere kazne koja je propisana predmetnim zakonom.
12. Zbog navedenog razloga prihvaćena je žalba tužitelja pa je ovaj sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenja djela i svrsi kažnjavanja te da će se time ostvariti opća svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona te svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
13. Zbog navedenih razloga na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
