Poslovni broj: Pp-126/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŽ zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog TŽ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. rujna 2024. Klasa: 211-07/24-4/81982, nakon provedenog žurnog postupka, 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 42/20., 114/22.)

Okrivljeni TŽ, sin T i K, rođen **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 25. srpnja 2024. u 11.15 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom ZG5139GM, krećući se kolnikom Hribarovog prilaza u smjeru sjevera, a za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, držeći mobitel na desnom uhu

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni TŽ proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo da nije koristio mobitel u tijeku vožnje, već se javio na poziv na mobitel i to dok je stajao iza vozila bez policijskih oznaka pored kojeg je bio policijski službenik, što je kasnije zaključio jer je on bio u civilu, a on od tog vozila nije mogao ući na parking pa je zatrubio.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Mobilne jedinice prometne policije o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2024. broj 1051146003 iz kojeg proizlazi da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da okrivljenik u tijeku vožnje kolnikom Hribarovog prilaza koristio mobitel na način da ga je držao na desnom uhu, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom 5. Međutim, s obzirom na to da je okrivljenik tijekom prvostupanjskog postupka, najprije u svom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a zatim u obrani poricao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja odlučnih činjenica, bez obzira na formalnu dokaznu snagu izvješća o počinjenom prekršaju, bilo je potrebno ispitati svjedoka KŽ, policijskog službenika koji je utvrdio postojanje prekršaja neposrednim opažanjem, na sve okolnosti događaja i izvršenja prekršaja, ali svjedok se nije odazvao pozivu ispitivanje na ročište određeno za 9. travnja 2025. niti je opravdao izostanak. Tužitelj u ovom predmetu sudu nije predložio izvođenje nekih drugih dokaza, kojim bi potkrijepio optužbu, a sud nije našao da postoje drugi takvi dokazi.

6. S obzirom na izneseno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis