REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5909/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 8. svibnja 2024. godine, broj: 3. Pp – 7844/2023-7, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik VJ da do dana 8. kolovoza 2022. godine u mjestu Sinj, Vrlička 71, kao vlasnik vozila nije dao vjerostojne podatke odnosno nije dao nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. svibnja 2022. godine u roku od 15 dana, po Obavijesti broj: 211-07/22-8/78691 od 30. svibnja 2022. godine a koja je uručena 20. srpnja 2022. godine, a radi djela prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi počinio djelo prekšaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sa obrazloženjem da nema dokaza da bi okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja.
2.Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je oćito okrivljenik izbjegavao primitak Obavijesti te da iz tog razloga na povratnici nema potpisa okrivljenika i da bi u postupku trebalo kao svjedoka ispitati dostavljača.
3.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika koji poriče počinjenje djela prekršaja, a iz dokaza koji su predloženi od strane tužitelja nema dokaza da je okrivljenik osobno potpisao predmetnu obavijest, pa je u pravu prvostupanjski sud kada navodi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja budući dostava ovakve obavijesti mora biti osobna, odnosno dostava se mora izvršiti upravo osobi od koje se traži da dostavi te podatke. Iz podataka u spisu nema dokaza da je dostava izvršena upravo okrivljeniku.
6.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
