REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4977/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, broj: 3. Pp - 13666/2023-4 od 15. ožujka 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenica HB je oslobođena od optužbe da do 24. lipnja 2022. godine u Sinju, Vrlička ulica 71, nije dala podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. svibnja 2022. godine, sve u roku od 15 dana po obavijesti , broj: 211-07/22-8/68793 od 11. svibnja 2022. godine koja joj je uručena dana 8. lipnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da okrivljenica nikada nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju jer potpis na povratnici nije njen potpis, a što da je utvrđeno uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenice.
2.Tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu te smatra da se potpis na dostavnici može utvrditi grafološkim vještačenjem te predlažu da se isto provede. Smatraju da je okrivljenica uredno zaprimila Obavijest.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
6.Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je uvidom u stanje spisa vidljivo da je Obavijest o počinjenom prekršaju potpisana sa imenom i prezimenom okrivljenice te nije navedeno da bi netko drugi osim okrivljenice zaprimio predmetnu obavijest koja se dostavlja upravo okrivljenici i to neposredno, pa za sada nema dokaza da ne bi upravo okrivljenica uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju, te je u pravu žalitelj da se trebaju provesti i drugi dokazi.
7.Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenicu na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.
8. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
