Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5257/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĆ, kojeg brani Suzana Alač, odvjetnica iz Makarske, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika CĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 26. ožujka 2024. godine, broj: Pp – 1132/2022-11, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika CĆ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik CĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik CĆ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Okrivljeniku je omogućeno plaćanje izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka u iznosu od 440,00 (četristo četrdeset) eura novčane kazne s time da je okrivljenik obvezan platiti prvi obrok u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala dva obroka do petnaestog u mjesecu sa idućim mjesecom.
3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne odluke o prekršajnoj sankciji i izricanju zaštitne mjere, te u osnovi navodi da nije ostvareno biće djela prekršaja budući okrivljenik nije imao saznanja od kada mu počinje teći zaštitna mjera te da policijski službenici o istom nisu okrivljeniku dostavili obavijest. Ujedno da je slabog imovnog stanja i brine o starom ocu te predlaže da se smanji izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera.
6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski nakon što je okrivljneik pozvan putem oglasne ploče suda, uzeo u obzir izvedene pisane dokaze a u postupku je kao svjedok ispitan IĆ, policijski službenik, pa je na osnovu cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Ujedno je za napomenuti da tužitelj nije u zakonskoj obvezi dostavljati obavijesti o početku trajanja zaštitne mjere te je okrivljenik dužan o istome voditi brigu.
10. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca je primjerena.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
