Poslovni broj: Gž Ovr-65/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice Katarine Bižaca, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja: Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, zastupano po punomoćniku, Dori Hanžeković Žuži odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika: KA iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr– 1509/2003-174 od 13. studenog 2024. godine, dana 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr– 1509/2003-174 od 13. studenog 2024. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovrj-3035/11-5 od 11. veljače 2013. (točka I. izreke), dok se u dijelu pod točkom II. izreke nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe ovrhe, poslovni broj Z-3955/12(prvenstveni red upisa Z-17258/13), nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14-dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” br. 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i nastavi s provedbom ovrhe.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud, u bitnome, navodi da je ovrhu obustavio temeljem čl. 67. st. 2. OZ-a kojim je propisano da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, a nemogućnost provedbe ovrhe potkrepljuje time što ovrhovoditelj nije obrazložio svoje protivljenje obustavi ovrhe, odnosno što nije dokazao da je postupak mirnog rješenja spora neuspješno okončan.
5. Kao dodatni argument u prilog obustavi ovrhe, navodi da je Grad Zagreb kao ovrhovoditelj u redoslijedu namirenja iza založnih vjerovnika Republike Hrvatske (s uknjiženim založnim pravom na iznos od 100.432,80 kn) te [obrt] (s uknjiženim založnim pravom na iznos od 84.000,00 DEM), što prema mišljenju prvostupanjskog suda dodatno ukazuje na to da provedba ovrhe nije svrsishodna, jer se ovrhovoditelj Grad Zagreb, s obzirom na iznos tražbina, osiguranih založnim pravom,vjerojatno ne bi namirio niti djelomično.
6. Iz spisa proizlazi da se ovrhovoditelj podneskom od dana 16. rujna 2022. očitovao na poziv prvostupanjskog suda navodeći kako zahtjev ovršenika za obustavom ovrhe nije osnovan te kako u cijelosti ostaje kod potraživanja određenog rješenjem o ovrsi, zbog čega predlaže nastavak postupka zakazivanjem druge dražbe radi prodaje nekretnine, nakon čega je ovrhovoditelj dana 20.11.2023. poslao još jedan podnesak sa intencijom nastavka postupka, u kojem je također predložio zakazivanje druge dražbe radi prodaje predmetne nekretnine.
7. S pravom žalitelj ističe kako niti jedna odredba Ovršnog zakona ne upućuje ovrhovoditelja na obvezu obrazlaganja svog protivljenja obustavi ovršnog postupka.
8. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da se argumenti navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja ne mogu podvesti pod zakonitu nemogućnost provedbe ovrhe u smislu odredbe članka 67. stavak 2. OZ-a stoga da je ovrha nezakonito obustavljena.
9. Kako po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nije bilo zakonske osnove za obustavu ovrhe u smislu odredbe članka 67. stavak 2. OZ, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 19. stavak 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje uz uputu na zakazivanje druge dražbe.
U Splitu, 9. travnja 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
