REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Ppž-778/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VN i dr. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenog VNV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 9. prosinca 2024., broj: Pp-1636/2021-18, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog VNV, ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni,i to: VN novčanom kaznom od 150,00 eura zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ŽNV novčanom kaznom od 100,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom obavezan je svaki na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljeni ŽNV je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da se nije moglo utvrditi činjenično stanje u odnosu na njega kao oštećenika iako ga sud navodi kao drugookrivljenika, nije nepobitno dokazana njegova prekršajnopravna odgovornost, sve je utvrđeno na temelju izjave prvookrivljenika, odnosno njegovog priznanja bez svjedoka a traži ukidanje navedene presude, da se njega oslobodi iz razloga što je sve navedeno bio čin osvete kroz odmazde kroz uzimanje pravde u svoje ruke od strane prvookrivljenika.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitim dokazima.

Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način, a stavkom 2. točke 2. istog članka zakona propisano je, između ostalog, da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni zakonom.

Nadalje, odredbom, članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, ako ovim Zakonom nije što drugačije određeno.

U konkretnom slučaju prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja temelji, između ostalog na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VNV danog u MUP-u, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Belišće 27. travnja 2021. koji se ne može koristi kao dokaz u prekršajnom postupku budući očitovanje okrivljenika o branitelju nije uneseno u zapisnik (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona) i na zapisniku o ispitivanju svjedoka VNV danog u istoj policijskoj postaji 23. travnja 2021., iako ista osoba u postupku ne može imati svojstvo okrivljenika i svjedoka.

Navedeni iskaz prvostupanjski sud nije mogao koristiti kao dokaz prema članku 300. stavku 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku, budući da svjedok nije upozoren na zakonom propisan način pri davanju svjedočkog iskaza u smislu članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku.

5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu u cijelosti, odnosno i u odnosu na okrivljenog VN koji u ovom predmetu nije podnio žalbu (članak 202. stavak 6. Prekršajnog zakona), s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu na zakonu osnovanu i pravno obrazloženu odluku.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničar: Predsjednica vijeća:

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Mladen Budiša,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 primjeraka: za spis,

žalitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća: