Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11132/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenice DP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, od 4. siječnja 2024., klasa: 211-07/24-1-145/, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 102. stavka 1. i članka 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice DP, protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, od 4. siječnja 2024., klasa: 211-07/24-1-145.
II Spis predmeta se vraća nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenice DP protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, od 4. siječnja 2024., klasa: 211-07/24-1-145, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenica prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, jer navodi da je kroz navedeno raskrižje prošla dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru, jer je odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isključivo sankcionirano kažnjavanje vozača za prekršaj, ako na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
4. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
5. Budući u ovom predmetu okrivljenica podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18 i 21/22) Općinski prekršajni sud u Splitu.
6. Stoga je, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za okrivljenicu i tužitelja.
