REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3127/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika -specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe "S & R" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IZ, zbog prekršaja iz odredbe članka 116. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18-89/21) povodom žalbe I okrivljene pravne osobe "S & R" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IZ podnesene po branitelju odvjetniku Marku Vučiniću, odvjetniku iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 16. siječnja 2024., broj: 81 Pp-2986/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljene pravne osobe "S & R" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IZ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. I okrivljena pravna osoba "S & R" j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba IZ se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba "S & R" j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba IZ su radi prekršaja iz odredbe članka 116. stavka 1. podstavka 1., stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu proglašeni krivima i kažnjeni prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura a drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura.
2.Istom presudom su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, svaki.
3.Protiv prvostupanjske odluke okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o visini novčane kazne kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, kao niti da su počinjene bitne povrede postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Okrivljenik u žalbi ističe da je počinjena bitna povreda postupka time što je sud odustao od saslušanja svjedoka HZ te da nije dao razloge u svojoj odluci zašto nije ispitao navedenog svjedoka.
8. Naime, žalitelji neosnovano ističu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 2. Prekršajnog zakona. Navedenom odredbom je propisano da sud čini bitnu povredu postupka ako u tijeku postupka nepravilno primjeni koju odredbu ovoga Zakona ili povrijedi na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane , a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu . Zakon razlikuje dvije kategorije bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka. U prvu kategoriju spadaju apsolutno bitne povrede prekršajnog postupka, koje su taksativno nabrojene i opisane u stavku 1. članka 195. Prekršajnog zakona, a navodni propust suda se ne može svrstati niti pod jednu točku članka 195. stavka 1. Prekršajnog zakona. Za njih vrijedi apsolutna, neoboriva pretpostavka da su negativno utjecale na pravilnost i zakonitost odluke. Zbog toga sud i ne ispituje je li takva povreda in concreto djelovala u opisanom smislu. Drugu kategoriju tvore relativno bitne povrede koje su određene u stavku 2. članka 195. Prekršajnog zakona , kod kojih se uvijek mora utvrditi in concreto utjecaj postupovne povrede na presudu , jer one nisu taksativno nabrojane i određene kao apsolutno bitne povrede, pa se kod njih ne pretpostavlja da su automatski dovele do nepravilnosti i nezakonitosti presude, već tu uzročnu vezu valja dokazati.
9. Žalitelji argumentirano ne obrazlažu zašto smatraju da je odustajanje od saslušanja svjedoka HZ u konkretnom slučaju bilo od utjecaja na valjanost sudske odluke .
10.Prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza nedvojbeno utvrdio sve odlučne činjenice koje okrivljenici u žalbi ne osporavaju da je HZ u svojstvu vozača taxi vozila reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika "S & R" j.d.o.o., Gornji Sroki, dana 17. lipnja 2022. godine u 12,25 sati obavljala autotaksi prijevoz putnika navedenim vozilom na području Grada Opatije, na relaciji Grad Rijeka – Grad Opatija, u ime i za račun prvo okrivljene pravne osobe, a ista nije imala početnu kvalifikaciju o posebnom programu za vozača B kategorije, odnosno nije bila stručno osposobljena.
11. Na potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio zakon.
12. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio olakotne okolnosti i zbog izostanaka otegotnih okolnosti je izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma te je odluku o kazni valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma, te slijedom navoda iz žalbe ovaj sud ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečenih novčanih kazni, tako da je žalba na visinu izrečene kazne neosnovana.
13.Troškovi postupka su također pravilno odmjereni, te se s razlozima iz obrazloženja o visini troškova u potupunosti slaže i ovaj Sud.
14.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
AZ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
