Broj:Ppž-3101/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RK, zastupanih po branitelju Josipu Čičeku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom žalbe I okr. pravne osobe CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RK podnesene protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. siječnja 2024., broj: 78 Pp-5005/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba I okr. pravne osobe CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RK, kao neosnovana.

II I okr. pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorna osoba RK obvezuju se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset)EUR, svaki u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude .

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okr. pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RK su zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima opisanim pod toč. 1. i prekršaja iz članka 298. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanim pod toč. 2. izreke, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR, a II okrivljenik 390,00 EUR .

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, svaki .

3. Protiv prvostupanjske presude I okr. pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. i II okr. odgovorna osoba RK su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni kako to i sadržaja žalbe proizlazi.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

8. Žalitelji neosnovano ističu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 11. Prekršajnog zakona jer izreka prvostupanjske odluke nije nerazumljiva a u obrazloženju odluke su dani jasni razlozi odlučnim činjenicama s kojim se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

9. Za inkriminirano djelo prekršaja kao oblik krivnje propisan je nehaj tako da žalitelji neosnovano ističu da je sud trebao obrazložiti je li djelo počinjeno s namjerom ili iz nehaja a okrivljenici su trebali biti svjesni zakonske obveze koju su propustili ispuniti .

10. Navodima iz žalbe usmjerenim na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelji objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda.

11. Žalitelji ističu iste razloge kao i svojoj obrani tijekom postupka na koji je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke odgovorio a to su da za cjelokupnu organizaciju koncerata nije bila zadužena I. okrivljena pravna osoba CIMAR PRODUCTION d.o.o. već drugo trgovačko društvo Victory Aurora j.d.o.o. Međusobna prava i obveze između I. okrivljene pravne osobe i Victory Aurora j.d.o.o. regulirana su "Ugovorom o poslovnoj suradnji" od 29.7.2022. sukladno kojem su obveze I. okrivljene pravne osobe jasno specificirane čl. 2. cit. Ugovora dok je čl. 3. cit. Ugovora regulirano da je Victory Aurora j.d.o.o. dužna izvršiti prijavu ZAMP-u.

12. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke analizirao obranu okrivljenika u odnosu na ostale provedene dokaze te je zaključio da je obrana usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti i to je valjano obrazložio.

13. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud je osnovano zaključio da su I okr. pravna osoba i II okr. kao dogovorna osoba u pravnoj osobi organizatori predmetnog koncerta, a samim time svoje zakonske obveze ne mogu ugovorom derogirati, već se eventualno u slučaju neispunjenja obveza jedne od ugovornih stranaka mogu namiriti u postupku naknade štete pa se paušalno poricanje okrivljenika ne može tretirati kao njihova prednost, u sumnji koje nema.

14. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je odluku o visini izrečenih novčanih kazni okrivljenicima valjano obrazložio i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Cijeneći pravilno utvrđene okolnosti, prvostupanjski sud je izrekao novčane kazne ispod donje granice zakonom propisane novčane kazne za počinjena djelo prekršaja a slijedom navoda žalbe ovaj Sud ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma.

15. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

16. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 9. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

AK, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike , branitelja i tužitelja.