Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3298/2023.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/2624 i Ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 24. veljače 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljenog ĐĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pokojnog Đ i pokojne H rođene U, rođenog **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenika, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjenog, oca dvoje djece, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivanog,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„dana 24. 06. 2021. godine u 10:05 sati u mjestu Split, parkiralište Ulice Put Brodarice kućni broj 6, upravljao osobnim automobilom jeep grand cherokee reg. oznaka [registarska oznaka] zapadnim uzdužnim voznim dijelom parkirališta od smjera sjevera u smjeru juga između dva niza usporedno parkiranih automobi. Dolaskom do mjesta događaja poduzeo je skretanje ulijevo u smjeru istoka na parkirališno mjesto, koje se nalazilo upražnjeno između dva parkirana osobna automobila, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim kutom automobila jeep grand cherokee udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila BMW 116 D reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran od HĐ, uz južnu stranu upražnjenog parkirališnog mjesta, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada“,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
II.
I. Okrivljeni ĐĐ (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
k r i v j e
što je:
24. lipnja 2021. u 10:05 sati u Splitu, na parkiralištu Ulice Put Brodarice 6, odnosno nakon prometne nesreće, izišao iz automobila „Jeep Grand Cherokee“ registarske oznake [registarska oznaka], pogledao oštećenja nastala na istom i nakon toga se navedenim automobilom udaljio s mjesta događaja, a prije toga nije vozačici - korisnici oštećenog vozila "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], HĐ, koja se nije zatekla na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač u prometnoj nesreći samo s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,99 eura (trideset jedan euro i devedeset devet centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,99 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐĐ, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 176. stavak 5. istog Zakona. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike upravljao osobnim vozilom „Jeep“ registarske oznake [registarska oznaka], na voznom dijelu parkirališta Ulice Put Brodarice 6, a kretao se između dva niza usporedno parkiranih vozila i onda je skrenuo u lijevo na parkirališno mjesto koje je bilo prazno, da je tu radnju obavio što je moguće pažljivije, parkirao je vozilo i kad je izišao, vidio je da je njegovo vozilo naslonjeno na vozilo „BMW“ koje je tu bilo parkirano, nakon čega je ušao u vozilo i pomaknuo ga prema naprijed. Otišao je s mjesta događaja budući da je žurio na sastanak, nije ostavio svoje podatke vlasniku parkiranog vozila, ali znao je da je parkiralište pod kamerom tako da mu nije bila namjera činjenje prekršaja. Sutradan ga je prometna policija obavijestila o toj prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovao, a da se vlasnik parkiranog vozila naplatio s njegove police osiguranja. Molio je sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da je prije nekoliko godina bolovao od raka i još uvijek osjeća posljedice, mora posjećivati liječnike kao i njegova supruga koja boluje od lupusa i koja nije u stanju voziti tako da im je njegova vozačka dozvola prijeko potrebna. Da do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: službene bilješke Postaje prometne policije Split od 28. i 27. lipnja 2021. i 24. veljače 2022., fotografije mjesta događaja, snimku mjesta događaja dostavljenu na CD-u i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
6.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
7. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude pod I. (24. lipnja 2024.) proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod I., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.
8. U odnosu na prekršaj opisan u izreci presude pod II., ocjenom obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod II., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
9. U postupku nije sporno vrijeme i mjesto događaja - 24. lipnja 2021., 10:05 sati, parkiralište Ulice Put Brodarice 6 u Splitu i nije sporno da je okrivljenik otišao s mjesta događaja a da prethodno vlasniku parkiranog osobnog vozila „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg nije bilo na mjestu događaja, nije ostavio svoje podatke iako je vidio da je njegovo osobno vozilo došlo u kontakt s navedenim vozilom i na isto bilo naslonjeno. Iz provedenog očevida kojeg su obavili policijski službenici Postaje prometne policije Split proizlazi da je na osobnom vozilu „BMW“ nastala materijalna šteta – oštećenja se nalaze na desnoj bočnoj strani u vidu blagog udubljenja i struganja prednjih i stražnjih vrata, a oštećenja su popraćena tragovima sive metalik boje te se nalaze na 0,61 do 0,68 metara iznad razine kolnika i u dužini 0,70 metara, a opisana oštećenja po visini i intenzitetu u cijelosti odgovaraju oštećenjima na vozilu okrivljenika (na prednjem desnom kutu u vidu zaparotina boje branika na visini od 0,61 do 0,68 metara iznad razine kolnika i u dužini 0,14 metara). S obzirom da je nedvojbeno da se radi o prometnoj nesreći s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasniku oštećenog vozila "BMW", ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, a što okrivljenik nije učinio već se udaljio s mjesta događaja. U odnosu na navod okrivljenikove obrane da nije ostavio svoje podatke jer je žurio na sastanak i da je znao da je parkiralište pod kamerama ne utječe na njegovu prekršajnu odgovornost.
9.1. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci presude pod II., ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i statusa umirovljenika, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci presude pod II., izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
11.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra kako je primjena navedene zaštitne mjere nužna zbog težine djela budući da je odlazak s mjesta prometne nesreće teži prekršaj i zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere, Sud je cijenio okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i protiv njega nije pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama pa mu navedenu zaštitnu mjeru nije izrekao u trajanju od šest mjeseci kako je to predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja već u najkraćem trajanju od jednog mjeseca.
12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,99 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude pod II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
