Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MG iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/106723, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 02. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 09. travnja 2025., istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i H djev. J, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece u dobi od 26 i 16 godina, VŠS, zaposlena kao knjigovođa u Hrvatskim šumama, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 EUR, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

što je dana 22. studenog 2024. godine u 08:41 sati, u mjestu Kapelica kod kbr. 176, u prometu na cesti kao vozač upravljala vozilom M1 marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvije stotine četrdeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene MG iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/106723, Urbroj: 511-02-08-24-2, od 02. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 6-7), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 9-10), fotografiju (strana spisa 11), podatke o vozaču (strana spisa 12).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenu te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 13-14).

5. Okrivljena je ispitana po zamolnici ovog suda pred Općinskim sudom u Virovitici, Prekršajni odjel, te je Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, dostavio ovom sudu zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljene broj: Pp Pom-122/2024 od 11. veljače 2025. s prilozima (strana spisa 17-19).

6. Propisno upozorena okrivljena izjavila je da pristaje biti ispitana pred zamolbenim sudom, da je razumjela sva upozorenja, da ne želi uzeti branitelja te da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Iznijela je sve činjenice koje joj služe za njezinu obranu te je iskazala da je točno da je dana 22. studenog 2024. godine u 08:41 sati, u mjestu Kapelica, općina Garešnica, upravljala osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretala se je brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

Okrivljena je u spis priložila radiološki nalaz.

Toga dana malo je požurila jer je bila naručena na liječnički pregled u Zagrebu, a na više mjesta su bili radovi, odnosno, na više mjesta su bili postavljen semafori na kojima se trebalo dulje pričekati radi prolaza. U strahu da će zakasniti na liječnički pregled malo se požurila. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj i obećava da više neće činiti prekršaje u prometu i da će biti pažljivija. Vozačica je od 2000. godine i do sada nije bila prekršajno osuđivana. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je automobil neophodan za funkcioniranje, svakodnevno putuje na posao na udaljenost od 5 km, često putuje u Zagreb, vozi majku k liječniku kad zatreba, ponekad u [adresa] i [adresa]. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, spremna je platiti ublaženu kaznu. Uzdržava svoju mlljt. kćer, njena majka živi s njima, premda ima vlastitu mirovinu, financijski ju pomaže. Otplaćuje i kredit u mjesečnom iznosu 260,00 EUR. Na kraju mjeseca, kada plati sve troškove, ostane joj 500,00 EUR. Moli sud da uvaži njene zamolbe i da joj ne izriče zaštitnu mjeru te da joj ublaži novčanu kaznu. Nema daljnjih dokaznih prijedloga. Više nema što za izjaviti.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, te u fotografiju vozila, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 22. studenog 2024. godine u 08:41 sati, u mjestu Kapelica kod kbr. 176, u prometu na cesti kao vozač upravljala vozilom M1 marke Nissan, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, dakle, u prometu na cesti kao vozač kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila, čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 240,00 EUR (dvije stotine četrdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju pravomoćnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao.

9. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere, a i s obzirom da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna radi putovanja na posao.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj naložio da snosi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

11.1. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

11.2. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 09. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj MG,

3. na izvršenje, nakon izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.