K-1173/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Marisi Matić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Antonije Ivšak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IŽ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine „ br. 125/11 i 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– u daljnjem tekstu KZ/11) nakon javno održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu FŽ, okrivljenika osobno te zamjenika branitelja Denisa Kulušića, dana 9. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o
OKRIVLJENIK: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i EŽ, dj. F, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, električar, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi, broj telefona +38595-557-5758
k r i v j e :
I. što je 25. rujna 2022. u 10,20 sati u Planom, Trogirska cesta 6, u ugostiteljskom objektu "Leggiero", u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, sa stola za kojim je sjedio GŽ, iskoristivši njegovu privremenu odsutnost, uzeo, odnio i za sebe zadržao njegov mobitel marke "Xiaomi Poco X3 Pro" plave boje, IMEI broja: [IMEI broj], čime je vlasnika LŽ oštetio za iznos od 1.600,00 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11)
III. Stoga se okrivljenik IŽ, temeljem odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,
te mu se potom na temelju čl. 56.KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 77. KZ/11 okrivljenom IŽ nalaže se da u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 66,36 EUR-a u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa se okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj KO-DO-1118/2022 od 2. studenog 2022. godine protiv okrivljenika IŽ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 (NN125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17).
2. Očitujući svoj stav kojega zauzima prema optužnici, okrivljenik je izjavio da se u odnosu na optužbu smatra krivim te da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je on, a sve zbog loših imovinskih prilika u kojima se nalazi, u ugostiteljskom objektu "Leggiero" u Planom sa stola za kojim je sjedio jedan čovjek iskoristio to što se privremeno odmaknuo uzeo ovaj njegov mobitel, otišao iz caffe bara i mobitel založio u zalagaonici zalagaonica.eu na adresi [adresa], odakle je i uzet otkupni blok za otkup rabljenog dobra koji mu je izdan kada su mu za ovaj mobilni uređaj dali 500,00 HRK. Mobitel je dao u zalagaonicu jer se nadao da će ga moći otkupiti, ali u tome nije uspio. I dalje je u teškoj imovinskoj situaciji, prijavljen je na adresi [adresa], ali tamo ne živi nego je uglavnom kod nekih prijatelja, a i kada dođe po poštu istu mu ukradu pa je spreman doći u pisarnicu po ovu presudu 15. travnja ove godine. Zaista se kaje radi učinjenog."
4. Suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir o ispitivanju osumnjičenog IŽ sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 29. rujna 2022. (listovi 3-7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 28. rujna 2022. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske,Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 28. rujna 2022. (list 14 spisa), službena zabilješka PUSD, Policijske postaje Trogir od 28. rujna 2022. sastavljena u povodu pregleda snimki nadzornog sustava u ugostiteljskom objektu "Leggiero" za dan 25. rujna 2022. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 29. rujna 2022. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2022. (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Trogir serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2022. (list 18 spisa), optički medij sa snimkama nadzorne kamere postavljene u ugostiteljskom objektu "Leggiero" za dan 25. rujna 2022. (omot 19 spisa), otkupni blok za otkup rabljenog dobra broj 220926-0008/1 od 26. rujna 2022. izdan prodavatelju IŽ (list 20 spisa), zapisnik Policijske postaje Trogir o vraćanju predmeta od 30. rujna 2022. (list 21 spisa), imovinskopravni zahtjev žrtve LŽ od 26. rujna 2022. s procijenjenom vrijednošću otuđenog mobitela (list 23 spisa)
5. Stranke nisu imale primjedbi na rezultate provedenog dokaznog postupka kao niti prijedloga za daljnjim izvođenjem dokaza.
6. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IŽ počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – označeno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 i to upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
7. Tijekom postupka okrivljenik je očitujući svoj stav kojeg zauzima prema optužnici priznao počinjenje kaznenog djela za koja ga se tereti u ovom postupku te je iznoseći svoju obranu opisao način, mjesto i razloge počinjenja istog, a njegova obrana i priznanje objektivizirani su materijalnom dokumentacijom iz koje nedvojbeno proizlazi utvrđenje okrivljenikove krivnje.
8. S obzirom da je okrivljenik priznao ovo kazneno djelo, sud nije imao nikakve dvojbe da je okrivljenik IŽ kriv zbog počinjenja kaznenog djela krađe na način kako je to opisano u izreci presude.
9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu iz članka 228. st. 1. KZ/11 sud smatra da je postupao s izravnom namjerom.
9.1. Dakle, okrivljeni IŽ je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, stoga je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.
11.1. Olakotnom okolnosti ocjenjeno je okrivljenikovo priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje, protek vremena od počinjenja djela do danas, činjenica da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u teškoj osobnoj i materijalnoj situaciji, nezaposlen, do danas mijenja mjesta boravišta i ne javlja se više kao počinitelj kaznenih djela, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.
12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je okrivljenika IŽ temeljem odredbe čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu potom temeljem čl. 56. Kaznenog zakona/11 izrekao uvjetnu osudu time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
13. Ovom sankcijom će se, po ocjeni suda, moći ostvariti svrha kako specijalne prevencije prema okrivljeniku na način da će se utjecati na istoga da u buduće ne čini kaznena djela tako i generalne prevencije prema drugim građanima na način da će se izraziti društvena osuda odnosno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.
14. Temeljem čl. 77. KZ/11 okrivljenom IŽ nalaže se da u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 66,36 EUR-a u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
15. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa se okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
16. U skladu s naprijed iznijetim, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 9. travnja 2025.
S U D A C:
Marisa Matić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA: - ODO u Splitu
- Okrivljeniku
- Branitelju
- U spis
