Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2571/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška od 24. veljače 2025., poslovni broj: Pp-1139/2024-9, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika MU kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik MU je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 30 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška okrivljenik MU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi se navodi kako je iznos novčane kazne nesrazmjerno visok u odnosu na okolnosti prekršaja i socijalni status okrivljenika. Okrivljenik je razveden i otac troje djece, od koje je dvoje maloljetno, dobio je i otkaz jer nema važeću vozačku dozvolu te je sada fizički radnik i pješak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni, okrivljeniku je za oba prekršaja izrečena minimalna novčana kazna kao kazna blaže vrste (za oba prekršaja propisane su novčane kazne u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje, kajanje i nezaposlenost, kao otegotnu stjecaj jednih od najtežih prometnih prekršaja i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje, takvu mjeru kazne prihvaća i ovaj sud dok žalitelj u žalbi ne navodi niti ne dokumentira neke druge okolnosti koje bi bile od utjecanja na ublažavanje kazne.

6.     Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud zakonito i opravdano (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izrekao navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika, odvratilo od mogućnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja. Zaštitna mjera je određena u trajanju od 6 mjeseci razmjerna je težini prekršaja i osobinama ličnosti počinitelja, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika, tužitelja.