Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3187/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika VK, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 3. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-977/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika VK kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik VK se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju okrivljenik VK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja u iznosu od 200,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne u roku od 30 dana po primitku pravomoćne presude.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, pravodobno podnio žalbu. U žalbi se navodi kako je vlasnik vozila [registarska oznaka], da je osuđen bez dokaza, vozilo koristi za svoje osobne potrebe i nikome ga ne daje. U Vrličkoj ulici 71 nikada nije parkirao. Živi u kućanstvu sa nezaposlenom suprugom, mirovina mu iznosi 306 eura te oboje imaju zdravstvenih problema. U 00.00 sati ne vozi jer mu je vozilo parkirano u garaži iza 18 h. Nadalje navodi kako je istina da je prolazio ulicom Put Šumarije za kolonom vozila, nije bilo prometnih znakova, išao je za kolonom vozila, no nijedno vozilo nije zaustavljeno.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U odnosu na navode žalbe, u obrazloženju prvostupanjske presude okrivljeniku je već pojašnjeno, a u odnosu na navode njegove obrane koje ponavlja u žalbi, kako se okrivljeniku ne stavlja na teret da je upravljao vozilom 10. svibnja 2024. u 00.00 sati, već mu se stavlja na teret da po primitku obavijesti, a koje je primio 23. travnja 2024., odnosno u daljnjem roku od 15 dana od primitka obavijesti (dakle do 10. svibnja 2024. u 00.00 sati) nije dao vjerodostojan podatak, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 25. ožujka 2024., a imajući u vidu okrivljenikov iskaz da je vlasnik navedenog vozila, da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te da nije PP Sinj dostavio vjerodostojan podatak u djelu okrivljenika stekla su se bitna obilježja prekršaja iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.229. st.7. istog Zakona.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu sankciju, vijeće ovog Suda utvrdilo je da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri prilikom odlučivanja o sankciji  vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na visinu kazne, te je novčanu kaznu znatno ublažio i izrekao ispod sada propisane donje granice novčane kazne za prekršaj koji mu se stavlja na teret (minimalna novčana kazna je sada propisana u iznosu od 660,00 eura). 7. Svoju odluku o kazni prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ova Sud, koji ne nalazi razloga za daljnjim ublažavanjem izrečene novčane kazne, te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.