Poslovni broj: 38 Pp-913/2023-4

 

             

     Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                 Poslovni broj: 38 Pp-913/2023-4

Varaždin, Braće Radić 2

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Spomenke Belcar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene T. M. iz Ž., G., zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/10934, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 15. veljače 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, dana 07. studenog 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljena T. M., OIB: …, rođ. … u V., od oca B. i majke Lj., djev. K., s prebivalištem u Ž., G., državljanka RH, SSS, obućarski tehničar, zaposlena u U. u V., s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, neudana, majka jednog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavana

k r i v a     j e

 

I.              što je dana 27. studenog 2022. u 09:30 sati u mjestu B.,  na križanju D. i V., kao vozačica vozila M1 marke B. registarske oznake ZG …, upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG … vlasništvo poduzeća A. L., a kretala se D. u mjestu B., iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa V., koja je prometnim znakom STOP - obavezno zaustavljanje označena kao cesta-ulica s prednošću prolaska, vozilom je ušla u raskrižje u namjeri skretanja udesno, a da prethodno nije propustila bicikl kojim je nepropisno, po biciklističkoj traci koja se proteže uz lijevi, odnosno južni rub kolnika V., iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao V. Đ., te je tom prilikom došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake ZG … u prednji lijevi bočni dio bicikla, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

 

II.              čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi st. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

 

III.                                                        i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura[1] / 3.013,80 kuna

(slovima: četiristo eura / tri tisuće trinaest kuna i osamdeset lipa)

 

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,02 eura / 520,03 kuna (slovima: šezdeset devet eura i dva centa / petsto dvadeset kuna i tri lipe), a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće te paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 15. veljače 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,74 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

 

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena T. M. te je ista iskazala kako je točna činjenica da je ona u kritično vrijeme upravljala vozilom ZG … te dolaskom do samog kritičnog mjesta se zaustavila, budući da je vidjela znak stop za zaustavljanje. Pogledala je s lijeve i desne strane, nije vidjela drugih sudionika u prometu, stoga je vozilom ušla u raskrižje u namjeri skretanja udesno te je u tom momentu vozač bicikla naletio na njezino vozilo budući da se isti nepropisno kretao po biciklističkoj stazi te je tom prilikom došlo do prometne nesreće i to na način da je došlo do udara prednjeg dijela njezinog vozila u prednji dio  bicikla. U nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Napomenula je da se radi o vozaču bicikla koji je njezin susjed, sa istim je u dobrosusjedskim odnosima, iza kritičnog događaja jedan drugom su se ispričali za sam kritični događaj te je svaki sebi nadoknadio prouzročenu štetu na vozilima. Napomenula je da je vozačica unazad 20 godina, dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da je zamolila da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi svakodnevnog odlaska na posao, budući da dnevno pređe preko 20 km, autobusnih linija u kritično vrijeme nema kad treba doći i otići na posao, a također i zbog narušenog zdravstvenog stanja njezine majke koja je starije životne dobi, te često mora istu voziti kod liječnika.

 

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 26. siječnja 2023. zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom na način opisan u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, situacijskim planom te fotodokumentacijom očevida.

 

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Kako okrivljena po istom nije postupila, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a člankom 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje kojim je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelji će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.   

 

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

8. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, iskaz kako se iza kritičnog događaja ispričao oštećeniku, što je majka jednog djeteta kojeg uzdržava, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica da okrivljena dosad nije bila prekršajno kažnjavana, što je vozačica unazad dvadesetak godina, dok se za otegotnu okolnosti imala u vidu težina prekršaja i njegove posljedice.

 

9. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

10. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, što je vozačica unazad dvadeset godina, do sada prekršajno nekažnjavana, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu. 

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 07. studenog 2023.

 

 

      Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

            Spomenka Belcar, v.r.                                                             Nada Šumiga, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: T. M., Ž., G.,
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis

 

 

Nakon pravomoćnosti:

     1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar