REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IP zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-5/8739. od 4.4.2025., nakon ispitivanja okrivljenog, javno je objavio dana 9. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: IP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i P, rođena **.**.1998. u [adresa], SSS, kozmetičar, nezaposlena, nema mjesečnih primanja, uzdržavaju je majka i otac, neudana, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 4. travnja 2025. godine oko 01,30 sati, prekršila zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja prema bivšem partneru PP, koja joj je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod posl. brojem Pp-2943/2025, pravomoćna 12. ožujka 2025., na način da je dok se ĆP nalazio na adresi prebivališta u [adresa] počela preko mobilne aplikacije nasumično gasiti i paliti perilicu rublja i klima uređaj, a koje je ĆP odmah ugasio i isključio iz struje, a što je kod PP izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, nije postupila u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom

čime je počinila prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 24. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 35. st. 1., 3. i 4. i čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, izriče kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

II) Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode uhićenjem po policiji kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovom sudu od dana 5. travnja 2025. godine u 11,00 sati do dana 9. travnja 2025. godine u 12,00, sati, kao 5 (pet) dana zatvora, tako da nema za izdržati ništa dana zatvora.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/8739. dana 4.4.2025. godine protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Dana 4.4.2025. oko 01,30 nalazila se u [adresa] na adresi [adresa], a to je adresa gdje stanuje njezina obitelj, te je tu večer otišla spavati ok 23,00 sati, dakle nije putem mobilne aplikacije gasila i palila perilicu rublja i klima uređaj a koji uređaji se nalaze u stanu gdje živi njezin bivši partner ĆP na adresi [adresa]. Napominje, da je prije nekoliko dana, koliko se sjeća 2.4.2025., promijenila broj mobitela, a prije otprilike jedan mjesec, ugasila je navedenu aplikaciju. Otišla je iz Zagreba kod svoje obitelji u [adresa] dana 12.3.2025. nakon što su oboje pred ovim sudom kažnjeni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nije imala namjeru odseliti se, već provesti neko vrijeme kod svojih roditelja ali ĆP je već sutradan blokirao njezin broj mobitela i od tada se više nisu čuli. Dio osobnih stvari je tog dana odnijela u [adresa], a dio njezinih osobnih stvari je još kod njega u kući.

3. Nakon ispitivanja okrivljenici je određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana radi bojazni od ponavljanja djela prekršaja.

4. Tijekom postupka sud je pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju okrivljenice, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice iz koje je razvidno da je jednom prekršajno kažnjavana, te je u svojstvu svjedoka saslušao PP.

5. Svjedok ĆP je iskazao da se dana 4.4.2025. oko 01,30 sati nalazio na adresi svog stanovanja u [adresa], a prethodno je stavio u perilicu rublja rublje za oprati, te istu uključio nakon čega se perilica nakon otprilike 30 minuta isključila. Ponovno je uključio perilicu, te se perilica nakon otprilike pet minuta ponovno ugasila. Nakon toga perilica se počela paliti i gasiti, te mu se počela paliti i klima. Odmah je isključio Wi-Fi, kako se perilica ne bi ponovno uključila, a klimu je isključio na način da ju je iskopčao iz štekera. Napominje, da navedenu aplikaciju za korištenje perilice rublja imaju samo on i njegova bivša partnerica IP, tako da ne postoji mogućnost da bi netko osim nje putem aplikacije palio i gasio perilicu. Nakon toga netko ga je dva puta nazvao putem mobitela, ali je broj bio nepoznat, te pretpostavlja da ga je ona zvala. Napominje, da ga je IP i prije ovog događaja zvala putem svog mobilnog uređaja, a kako je nekoliko dana ranije odjavio njezin pretplatnički broj koji je bio u zajedničkom paketu kod A1, pretpostavlja da ga je ona tada nazvala putem tog nepoznatog broja. Istog dana poslije posla prijavio je da ga je bivša partnerica na taj način uznemiravala, jer ona ima na snazi kao i on zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja, a koja im je izrečena presudom ovog suda od 18.3.2025.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, iskaz saslušanog svjedoka ĐP kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj korelaciji sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

7. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti te je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju je vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka čiji iskaz pod kaznenom odgovornošću je dan okolnosno i uvjerljivo te je sud tijekom neposrednog saslušavanja stekao dojam da iskazuje vjerodostojno. Sud nije doveo u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, te je na temelju takvog dokaza zaključio da je kritične zgode okrivljenica doista počinila prekršaj kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela te sve navedene okolnosti, sud je okrivljenici, izrekao strožu kaznu - kaznu zatvora, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, u trajanju koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, te je sud mišljenja da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je njezino ponašanje bilo neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

U ovako izrečenu kaznu sud je uračunao vrijeme za koje je bila lišena slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio 5 dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 5 dana zatvora pa u tom smislu okrivljeni nema više ništa za izdržati.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlena, te sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, IP, Zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, [adresa] Zagreb

2. žrtvi, ĆP, [adresa]

3. tužitelju, PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, Avenija Dubrava 137, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje