Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-44/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja Wing Foods A/S, Hjortehegnet 8, 2800 Kgs. Lyngby Copenhagen, Danska, OIB 60211178172, kojeg zastupa Marko Praljak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB 38495941444, radi utvrđenja osporene tražbine u predstečajnom postupku (VPS: 10.594,00 eura), dana 09. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se osnovanom tražbina tužitelja Wing Foods A/S, Hjortehegnet 8, 2800 Kgs. Lyngby Copenhagen, Danska, OIB: 60211178172, prema tuženiku Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, u ukupnom iznosu od 10.594,00 EUR, a koja tražbina je prijavljena u predstečajni postupak koji se vodi nad tuženikom Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, pred Trgovačkim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem St- 286/2024.

II. Nalaže se tuženiku Mesna industrija RAVLIĆ d.o.o., Osijek, Čvrsnička ulica 4, OIB: 38495941444, da tužitelju Wing Foods A/S, Hjortehegnet 8, 2800 Kgs. Lyngby Copenhagen, Danska, OIB: 60211178172, namiri 25% iznosa utvrđene tražbine od 10.594,00 EUR, a kako je to predviđeno potvrđenim planom restrukturiranja tuženika u predstečajnom postupku, pri čemu će namirenje započeti nakon počeka od 12 mjeseci od dana pravomoćnosti točke I. ove presude, i to na 60 jednakih mjesečnih rata, bez kamata, svakog 20-og u mjesecu.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom traži utvrditi osnovanom tražbinu tužitelja prema tuženiku u iznosu od 10.594,00 eura koja je prijavljena u predstečajni postupak koji se vodi nad tuženikom te naložiti tuženiku namiriti tužitelju 25% iznosa utvrđene tražbine od 10.594,00 eura, a kako je predviđeno potvrđenim planom restrukturiranja u predstečajnom postupku, pri čemu će namirenje započeti nakon počeka od dvanaest mjeseci od dana pravomoćnosti točke I. presude i to na šezdeset jednakih mjesečnih rata, bez kamata, svakog dvadesetog u mjesecu, kao i naknadu troškova postupka.

2. U tužbi, u bitnome, navodi da su parnične stranke bile u poslovnom odnosu kupoprodaje na temelju kojeg se tužitelj obvezao tuženiku isporučiti robu – mesne proizvode, a tuženik se obvezao platiti ugovorenu cijenu, ali nije podmirio dugovanje. Navodi da je tuženik podnio prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka koji je objavljen na e-Oglasnoj ploči sudova 04. lipnja 2024. godine, a kao prilog prijedlogu dostavio je i IOS obrazac od 31. siječnja 2024. godine iz kojeg je vidljivo njegovo dugovanje prema tužitelju u iznosu od 15.104,87 eura. Navodi da je tuženik obvezu prema tužitelju iskazao i u samom prijedlogu, odnosno u tablici Obveze dužnika unesenih u poslovne knjige dužnika na str. 642 prijedloga pod rednim brojem 396. te je u stupcu "Iznos obveze" naveden iznos od 15.104,87 eura dok je u tablici "Novčane tražbine dužnika prema dužnikovim dužnicima" na stranici 68 prijedloga pod rednim brojem 198. naveden tužitelj u stupcu "Iznos potraživanja" i iznos od 5.570,75 eura. Očitovao se da je nad tuženikom rješenjem br. St-286/2024 od 09. svibnja 2024. godine otvoren predstečajni postupak, da je pravovremenom prijavio svoju tražbinu u iznosu od 10.594,00 eura, da su na ročištu za ispitivanje tražbina dana 27. kolovoza 2024. godine tuženik i predstečajni povjerenik u cijelosti osporili tražbinu tužitelja uz obrazloženje da nije evidentirana u poslovnim knjigama. Navodi da je sud donio rješenje posl. br. St-286/2024-34 od 10. rujna 2024. godine kojim je uputio tužitelja pokrenuti parnicu u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja radi utvrđivanja tražbine u iznosu od 10.594,00 eura. Očitovao se da je za isporučenu robu uredno izdao tuženiku račune, što je vidljivo iz ovjerenog prijevoda računa i Kartice kupca iz koje je vidljiv iznos otvorenog dugovanja na dan 03. lipnja 2024. godine, da na okolnost isporuke robe dostavlja međunarodne tovarne listove pa iz navedenog jasno proizlazi da je tužitelj isporučio naručenu robu od strane tuženika i ispunio svoju ugovornu obvezu.

3. Dostava tužbe i poziva tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu izvršena je u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (s obzirom da je tuženik obavezni sudionik e-Komunikacije) dana 20. veljače 2025. godine kada je sukladno odredbi čl. 143.c st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) nastupila zakonska presumpcija da se smatra da je dostava obavljena istekom petnaest dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena, ali tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima 1) ako se tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Ocjena je ovoga suda da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe jer su tuženiku tužba (koja je pravovremeno podnesena) i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavljeni 20. veljače 2025. godine te je protekao rok od trideset dana za podnošenje odgovora na tužbu, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi odnosno činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima (IOS obrascu od 31. siječnja 2024. godine, računu, kartici kupca na dan 03. lipnja 2024. godine, međunarodnim tovarnim listovima, rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama, rješenju o potvrdi plana restrukturiranja) koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

6. Stoga su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 54. i čl. 58. Konvencije Ujedinjenih naroda o Ugovoru o međunarodnoj prodaji robe (tzv. Bečka konvencija) da se tužiteljeva tražbina prema tuženiku po osnovi kupoprodajne cijene utvrdi osnovanom i naloži tuženiku da istu namiri tužitelju u skladu s rješenjem o potvrdi plana restrukturiranja posl. br. St-286/2024-122 od 20. prosinca 2024. godine sukladno odredbi čl. 50. st. 3. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) i odlučeno kao u izreci presude.

7. Stoga je uz poziv na citirane odredbe odlučeno kao u izreci presude.

8. S obzirom da tužitelj u tužbi nije određeno postavio zahtjev za trošak postupka sukladno odredbi čl. 164. ZPP-a, sud o troškovima postupka nije odlučivao.

U Slavonskom Brodu, 09. travnja 2025. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, Zagreb u roku od petnaest dana od dana dostave odluke putem ovoga suda. Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.