Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1844/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, ŽV i AV, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/23-5/34343, Ur.br. 511-15-10-23-01 od 11. prosinca 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 8. travnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika VV i IV i na kojoj je pročitana pisana dopuna obrane okrivljenika VV, pisana dopuna obrane okrivljenika AV i pisana obrana okrivljenika ŽV, dana 9. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VV, sin V i Ž r. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 7. rujna 2023. godine u 22,50 sati u Vinkovcima, raskrižje [adresa] i [adresa] na ulici remetio javni red i mir vikao na način da je došavši do poslovnog prostora u kojem su se nalazili JV, GV, SV i UV istima vikao: " Izađite van, jebemo vam majku",
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik VV je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenici:
ŽV, sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju djelatnik, državljanin [adresa]
AV, sin J i BV r. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, građevinski tehničar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan
IV se temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE
da bi dana 7. rujna 2023. godine u 22,50 sati u Vinkovcima, križanje [adresa] i [adresa] na ulici od strane okrivljenih i još desetak za sada nepoznatih osoba došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom na način da su došli do poslovnog prostora u kojem su se nalazili JV, GV, SV i UV, nakon čega su udarali rukama po izlog staklu poslovnog prostora te vikali istima: "Šta je pičke, izađite van, jebemo vam majku",
te da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).
V Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici ŽV i AV se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik VV ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 7.9.2023. oko 22,50 sati u [adresa], vraćao se kući pješice i kretao se pješice i dolaskom do raskrižja [adresa] i [adresa] vidio je veću skupinu osoba među kojima je prepoznao KV i njegovog oca odnosno ta skupina se nalazila ispred njihove kuće i većina osoba iz te skupine bila je maskirana na način da su imali maske i majice na licu, a bila je i noć i on je malo zastao da vidi što se događa i čuo je da neke osobe iz te skupine viču, no nije bilo fizičkog sukoba i otac KV ih je tjerao ispred svoje kuće i te osobe su se razišle odnosno udaljili su se. Tom prilikom on nije udarao rukama po staklu na izlogu poslovnog prostora i nije čuo ni vidio da je netko od prisutnih udarao po izlogu odnosno staklu i tom prilikom nije vikao: "Šta je pičke izađite van, jebem vam majku" i nije čuo da je netko vikao te riječi od prisutnih. Tom prilikom vraćao se kući sam, sa njim nisu bili ŽV i AV, a obojicu inače poznaje no te večeri nije bio s njima u društvu. Nakon 2-3 dana došli su k njemu kući policijski službenici i išao je s njima u postaju na ispitivanje i dali su mu neki popis i pitali ga da li poznaje neke osobe s popisa i on je rekao da te večeri nije nikoga prepoznao jer su svi bili maskirani i policajac mu je rekao da znaju da je bio te večeri na navedenom mjestu na raskrižju ulica K. [adresa] i [adresa] i on je priznao da je bio, ali nije priznao da je počinio prekršaj odnosno da je remetio javni red i mir i kada mu je dao zapisnik, on ga je potpisao, nije čitao što je bilo navedeno u njegovom iskazu samo je htio što prije ići kući, dakle rekao je policajcu da je bio na tom mjestu, ali nije rekao da je vikao i udarao rukama po izlogu.
Okrivljenik VV je u nastavku u pisanoj obrani dodao da nije u mogućnosti pristupiti glavnom ročištu jer je na sezonskom radu Dalmaciji te šalje pisanu obranu u kojoj navodi da je na prvom ročištu iznio svoju obranu te i dalje stoji pri istoj, te noći se vraćao iz grada prema kući koja se nalazi u blizini kuće obitelji KV. Kada je prolazio kroz park prema kući čuo je galamu, kada se približio vidio je grupu ljudi kako se svađaju, nikog nije prepoznao, samo je stao i pogledao što se događa s obzirom da bilo u blizini gdje on stanuje, nije ulazio u nikakve sukobe s navedenima niti u ikakve rasprave samo je produžio prema svojoj kući. U tom trenutku je moguće prepoznat od strane nekoga iz obitelji KV te je osumnjičen. Dodao je da se nalazi u teškoj situaciji, nije zaposlen već par mjeseci i pokušava se snaći na sezonskom radu i nema prihoda da plati novčanu kaznu za nešto što nije učinio te želi da se ova prijava odbaci jer ju nije počinio i nije sudjelovao u nikakvim navedenim neredima.
3. Okrivljenik AV ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 7.9.2023. oko 22,50 sati nije bio na raskrižju [adresa] i [adresa] u [adresa], nije udarao rukama po staklu izloga poslovnog prostora i nije vikao: "Šta je pičke izađite van, jebemo vam majku". Naime, te večeri bio je na treningu od 19,00 do 21,00 sat i kući je došao oko 21,00 i bio je kući do otprilike 23,30 sati nakon čega je po njega došao prijatelj PV te su zajedno otišli do grada u caffe bar Patron. Navedene večeri nije uopće bio u društvu sa FV i DV. Negdje sredinom 9. mjeseca 2023. u gradu ga je zaustavio policajac, izvršio uvid u njegovu osobnu iskaznicu i rekao mu da mu treba uručiti obavijest o prekršaju koju mu je tom prilikom i uručio.
Okrivljenik AV je u nastavku u pisanoj obrani dodao da ispričava svoj nedolazak na Sud iz razloga što je kadet hrvatske vojske te studira na „Hrvatskom vojnom učilištu” gdje su mu predavanja obavezna i izlasci ograničeni, a u vrijeme navedenog suda ima kolokvije i ispite na fakultetu, a što se tiče prekršaja koji mu se stavlja na teret, ne osjeća se krivim te nije počinio navedeno. Svoju obranu je iznio na prvobitnom ročištu te naveo mjesto i vrijeme gdje je bio tijekom odvijanja prekršaja koji mu se stavlja na tereta, a kao svjedoka je naveo OV koji isto može potvrditi. Očito je da se radi o zamjeni identiteta te ujedno nema nikakve veze s navedenim slučajem te je spomenuo kako je primijetio neobičan slučaj u proteklih nekoliko mjeseci, tijekom 12. mjeseca protekle godine mu je razbijen te oštećen retrovizor na obiteljskom automobilu, posjeduje fotografiju oštećenja i svjedoka koji je isto zatekao, svoju majku. Također, kasnije je od prijatelja koji je bratić VV doznao za identičan slučaj koji se zbio nedugo nakon toga kada je pred obiteljskom kućom okrivljenog VV kamenom razbijeno staklo na obiteljskom automobilu za što isti posjeduje policijski zapisnik, fotografije te svjedoka pronalaska, svoju majku. Navedene slučajeve je povezao tek naknadno te shvatio da postoji mogućnost provođenja besmislene „osvete” za djelo koje nije počinio, ne krivi nikoga za navedeno, ali smatra da je to važan podatak u ovoj presudi jer se spominjala otplata štete za djelo koje također nije počinio. Molio je da se uvaži i njegova potvrdu o nekažnjavanju te jasnu činjenicu da nikada nije sudjelovao u takvim događajima te smatra da je optužba neutemeljena te štetna po njegovu stegovnu odgovornost prema Oružanim snagama Republike Hrvatske te se sa istom ne slaže te odbacuje svoju krivnju u potpunosti te bi molio da navedeno uzmete u obzir prilikom donošenja presude.
4. Okrivljenik ŽV je u pisanoj obrani u bitnome naveo da nije u mogućnosti doći na glavnu raspravu jer u tom periodu ima dogovoren rad na terenu, a taj posao mu je od visokog značaja jer trenutno nema prihode te živi od rada vikendom kao konobar te zbog spriječenosti nije mogao nazočiti prvome ročištu te se ovim putem ispričava. Okrivljenik je naveo da nije kriv za navedeno djelo i nije tamo ni bio. Svjedok ga je zamijenio jer je u tom periodu te večeri bio kod kuće, nije nikada bio ondje i ne zna niti gdje se nalazi navedena adresa te moli da se preispitaju svjedoci i ustanove osnovni pokazatelji da optužba nije valjana. Mjesečno zarađuje jedva za osnovne troškove i živi sa samohranom majkom uz mlađeg brata i sestru. Navedene svjedoke ne poznaje, nije upoznat sa slučajem, a od te večeri je prošlo poprilično dugo pa ne može navesti više pojedinosti, ali njegovi ukućani bi to mogli potvrditi te još jednom moli da se preispitaju svjedoci o navedenom događaju te provjeri postoji li ijedan validan dokaz za njegovu krivnju. Okrivljenik je dodao da nije počinio taj prekršaj i nije u financijskoj situaciji platiti kaznu.
5. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka GV, JV, TV, ČV, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DV, obavijesti počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
5.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VV sačinjenim u PP Vinkovci dana 17. listopada 2023. vidljivo je da je isti iskazao da prekršaj koji mu se stavlja na teret u potpunosti priznaje, no ne može se uopće sjetiti tko je bio s njim sporne večeri dana 7. rujna 2023. u [adresa] u [adresa] te da je VV isti zapisnik potpisao.
5.2. Svjedok GV je iskazao da je dana 7.9.2023. u večernjim satima negdje poslije 22,00 sata bio u lokalu u svojoj kući u [adresa], a lokal je inače bio bivši kafić i sa njim u društvu su bili JV, UV i SV i u jednom trenutku je vidio da je do lokala došla jedna skupina navijača Ultrasi i kako je lokal u cijelosti ostakljen prema ulici i ispred lokala je bilo upaljeno svjetlo vidio je da ih je bilo 15-ak i ti dečki su bili zamaskirani na način da su imali majice i fantomke – skijaške maske preko lica i u jednom trenutku je nekoliko njih počeo rukama i nogama udarati po izlogu njihovog lokala kojeg su razbili i počeli su vikati "Izlazite van pičke, jebem vam majku" i on je odmah nazvao oca koji je bio na katu kuće i on je odmah došao, izašao iz kuće na ulicu i počeo tjerati tu skupinu navijača, a on je s društvom izašao na terasu ispred lokala, a ta skupina mladića je bila na cesti udaljeni su bili od njih 4-5 metara i kada se nalazio na terasi lokala među skupinom navijača Ultrasa je prepoznao DV koji je također imao nešto preko lica ne sjeća se je li majica ili fantomka, ali ga je prepoznao po fizionomiji tijela i po glasu jer je on vikao da izađu van, a DV inače poznaje jer je išao s njegovim bratom u školu i također živi u susjedstvu u istom bloku kao i on, a ostale dečke nije prepoznao. Netko je od prisutnih iz njegovog društva pozvao policiju i rekli su im da su zvali policiju i tada su se udaljili.
5.3. Svjedok JV je iskazao da je dana 7.9.2023. između 22,00 i 23,00 sata bio u lokalu svoje kuće u [adresa], koji je nekada bio caffe bar i bio je u društvu sa bratom GV, ZV i UV i u jednom trenutku je vidio da je do lokala došla skupina mladića njih 10-ak, a izlog lokala je u cijelosti ostakljen prema ulici i ispred lokala je bilo upaljeno svjetlo i ti dečki su imali prekrivena lica majicama i fantomkama – maskama i počeli su rukama udarati po izlogu lokala koji su razbili i vikali su da izađu van, da će naći njega i ZV, vikali su i psovali su im majku i njihovi roditelji su sišli sa kata kuće i izašli na ulicu, a on je sa društvom izašao na terasu lokala kada su roditelji izašli na ulicu i počeli tjerati tu skupinu mladića i ta skupina mladića se udaljila do ceste i dalje su vikali da izađu van, da će naći njega i ZV, psovali su im majku i tada je u toj skupini prepoznao DV koji je također nešto imao preko lica, ali ga je prepoznao po glasu i građi tijela jer stanuje u istom bloku kao i oni, a druge dečke iz skupine nije prepoznao i kada su rekli da će zvati policiju, tada su se oni udaljili. Ne sjeća se je li VV rukama udarao po staklu, ali je siguran da je on vikao na ulici da izađu van i psovao im je majku jer ga je po glasu i po građi tijela prepoznao.
5.4. Svjedok UV je iskazao da je dana 7.9.2023. u kasnijim večernjima satima bio u lokalu kuće JV i HV u [adresa], u [adresa] i taj lokal trenutno nije u upotrebi, a prije je bio kafić i u tom lokalu su bili JV i GV i SV i oni su se družili, slušali pjesme i u jednom trenutku su do izloga lokala koji je u cijelosti ostakljen prema ulici došla skupina mladića njih 10-15 i svi su imali nekakve maske na licu, a ispred lokala je terasa na kojoj je upaljeno svjetlo i sve se dobro vidjelo i ti dečki su počeli udarati rukama po izlogu lokala te su razbili staklo i vikali su da izađu van, psovali su im majku i on nije mogao prepoznati tko je udarao po izlogu, ali je po glasu i po tijelu prepoznao DV, a nakon toga su na ulicu izašli roditelja JV i GV i počeli tjerati te dečke, a tada su i oni izašli na terasu ispred lokala i ti dečki su bili na cesti, udaljeni oko 5 metara od njih i dalje su vikali da dođu, psovali su im majku među njima je bio VV koji je također vikao te riječi i on je imao masku preko lica, ali ga je prepoznao po građi tijela i po glasu jer ga dobro poznaje jer se s njim družio neko vrijeme i kada je netko rekao da će doći policija oni su se razbježali te je dodao da nikoga više iz skupine nije prepoznao.
5.5. Svjedok policijski službenik ČV je iskazao da je dana 7.9.2023. oko 22,50 sati nakon dojave o remećenju javnog reda i mira u [adresa], raskrižje [adresa] i [adresa] točnije ispred lokala u [adresa] došao na mjesto događaja zajedno sa još dvije ophodnje i na mjestu događaja je zatekao svjedoke KV, HV, BV i TV sa kojima je obavio obavijesni razgovor, nikoga od okrivljenika nije zatekao na mjestu događaja, a u daljnjim postupanjima je prilikom krim. istraživanja u vezi oštećenja tuđe stvari, obavio obavijesni razgovor sa DV o čemu je sačinio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u koji je unio izjavu DV, zapisnik je pročitan DV koji je isti zapisnik i potpisao. U odnosu na okrivljenike FV i IV ne sjeća se svih pojedinosti vezano za svoje postupanje.
5.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je VV pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 39. a st. 1. t. 2. i čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odlukom Općinskog suda u Osijeku br. Pp-3428/2023 od 16. listopada 2023. (pravomoćna 13. veljače 2024.), zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-948/2023 od 30. travnja 2024. (pravomoćna 11. lipnja 2024.)
6. Okrivljeniku DV se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir na ulici, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme.
7. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika DV, iskaze svjedoka GV, JV, TV i ČV i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik VV počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 7. rujna 2023. godine u 22,50 sati u [adresa], raskrižje [adresa] i [adresa] na ulici remetio javni red i mir vikao na način da je došavši do poslovnog prostora u kojem su se nalazili JV, GV, SV i UV istima vikao: "Izađite van, jebemo vam majku" te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
7.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji na iskazima saslušanih svjedoka GV, JV i TV, koji su detaljno opisali inkriminirani događaj, koji su naveli da je okrivljenik VV na ulici vikao da izađu van, psovao im majku, a koje ponašanje je dio optužbe koja se okrivljeniku DV stavlja na teret, a navedeni svjedoci su se nalazili na dobro osvjetljenom mjestu te su bili kategorični i sigurni u tvrdnji da su DV koji je imao prekriveno lice prepoznali po glasu i građi tijela, s obzirom da istoga od ranije poznaju, svjedoci GV i JV naveli su da stanuju u istom bloku s DV, a svjedok UV je naveo da dobro poznaje VV jer se s njim družio te kako su navedeni svjedoci iskazivali vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo, u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi, bezrazložno neistinito teretili okrivljenika, a njihovi iskazi međusobno se u bitnome podudaraju, Sud je iskaze ovih svjedoka ocijenio istinitim i točnim. Ovo tim više, jer je okrivljenik VV neposredno nakon događaja, u svojem iskazu koji je dao dana 17. listopada 2023. u PP Vinkovci na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, a prethodno je upozoren u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, u potpunosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sporne večeri dana 7. rujna 2023. u [adresa] u [adresa].
S obzirom na naprijed navedeno, ovaj Sud nije smatrao potrebnim provoditi dokaz suočenja okrivljenika sa saslušanim svjedocima, budući da se time ne bi promijenilo ovakvo utvrđeno činjenično stanje i jer su sve činjenice u postupku dovoljno utvrđene.
8. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika VV koju je iznio pred ovim Sudom, jer se navodi obrane svode na paušalno poricanje počinjenja prekršaja pa je takva obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Nadalje, navodi obrane okrivljenika da je prilikom ispitivanja u policijskoj postaji izjavio da je bio na navedenom mjestu, ali da nije priznao da je počinio prekršaj, da je potpisao zapisnik, ali da nije čitao što je bilo navedeno u njegovom iskazu, nisu potvrđeni iskazom policijskog službenika ČV koji je izjavio da je u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika unio izjavu VV, da je zapisnik pročitan DV, koji je taj zapisnik i potpisao. Pored toga, ističe se da okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu dana 8. travnja 2025., nije se odazvao, navodeći da se nalazi na sezonskom radu u Dalmaciji, što nije potkrijepio nikakvim dokazom te da ostaje kod iznesene obrane te je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze, budući da je okrivljenik na glavnoj raspravi dana 22. veljače 2024. obaviješten da će se na slijedećem ročištu provesti dokazi ispitivanjem svjedoka.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika VV koji je nezaposlen, bez primanja i imovine (u pisanoj obrani navodi da obavlja sezonski posao) i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
9.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika.
9.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je isti osuđen za isti prekršaj pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-948/2023 od 30. travnja 2024.
10. Kako je okrivljenik VV u svojoj obrani porekao da je inkriminirane prilike u [adresa], na raskrižju [adresa] i [adresa] udarao rukama po izlogu stakla poslovnog prostora, a kako to ne proizlazi ni iz iskaza ispitanih svjedoka HV, KV, TV i ČV niti iz navode obrane okrivljenika FV i AV te kako Sud nije raspolagao drugim dokazima, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik i na taj način remetio javni red i mir te su iz izreke presude izostavljeni navodi iz optuženja u tom dijelu.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik VV je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
12. Nakon provedenog postupka u kojem su okrivljenici ŽV i AV u cijelosti porekli izvršenje prekršaja koji im se stavlja na teret, navodeći da se inkriminirane prilike nisu nalazili na mjestu događaja te kako ni ispitani svjedoci GV, JV, UV i ČV u svojim iskazima ne potvrđuju navode iz optužbe u dijelu optužbe protiv okrivljenika ŽV i AV, a iz iskaza okrivljenika DV pred ovim Sudom proizlazi da kritične prigode s njim nisu bili ŽV i AV, a u svojem iskazu kojeg je dao u policijskoj postaji je naveo da se ne može sjetiti tko je bio s njim sporne večeri dana 7. rujna 2023. u [adresa] u [adresa], Sud nije našao pouzdani dokaz da su okrivljenici ŽV i AV navedene prilike počinili prekršaj kako je to opisano u činjenom opisu optužbe i ostvarili obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenike ŽV i AV osloboditi od optužbe.
13. S obzirom da su okrivljenici ŽV i AV oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Vinkovcima 9. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku DV
2. okrivljeniku FV
3. okrivljeniku IV
4. tužitelju
5. spis
