Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CR, zbog prekršaja iz čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), koju brani Kornelija Krizmanić, odvjetnica iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/15943, Ur. broj: 511-15-14-24-2 od 13. veljače 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CR i C rođene J, rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, odvjetnik, zaposlena, sa plaćom od 300,00 EUR-a, bez imovine, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 22. listopada 2024. u 10:04 sati u Vinkovcima, u Ul. Ohridska kbr. 26, parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], parkirala vozilo na mjestu na kojem parkirano vozilo onemogućuje pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu,

dakle, kao vozač parkirala vozilo na način da je onemogućila drugom već parkiranom vozilu izlazak sa parkirnog mjesta i uključivanje u promet,

time je počinila prekršaj iz čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 83. st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/15943, Ur. broj: 511-15-14-24-2 od 13. veljače 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u odnosu na navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne može reći da se za iste smatra krivom budući da je u vlasničkom listu kuće ispred koje se dogodio predmetni prekršaj upisano da parkirališna mjesta označena brojem 1 i 2 pripadaju poslovnom prostoru u kojem se nalazi udruga koje je ona član i gdje je taj dan bila. Kako je po njenom dolasku na navedenu adresu na parkirališnom mjestu broj 2 već bio automobil stala je iza njega na također obilježenom parkirnom mjestu kao što je i prije znala učiniti, a vlasnik automobila koji bi na taj način privremeno bio onemogućen izaći, došao bi unutar poslovnog prostora te bi čiji je automobil bio iza pomaknuo svoj automobil. Bilo je i obrnutih situacija i nikada do sada nije bilo problema. Priložila je vlasnički list u kojemu je upisano navedeno. S obzirom da zgrada osim tog poslovnog prostora ima i još dva stana svakom stanu pripadaju po dva parkirališna mjesta koja su predviđena u dva reda. Isto se može vidjeti i na priloženoj fotografiji. Napominje da na parkiralištu ne postoji nikakva signalizacija kako je navedeno u pobijanom OPN te da se ne radi o cesti niti bilo kojoj javnoj površini.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju i dostava podataka o vozaču, fotografija s mjesta počinjenja prekršaja, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu i vlasnički list.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i dostava podataka o vozaču, utvrđeno je da je okrivljena kao vlasnica vozila dostavila podatak da je ona upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 83. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

3.2. Uvidom u priloženu fotografiju s mjesta počinjenja prekršaja utvrđeno je da

je vozilo marke Mercedese parkirano na način da je onemogućilo izlaz vozilu koje je već parkirano.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3.4. Uvidom u vlasnički list za predmetnu katastarsku česticu utvrđeno je da poslovnom prostoru u kojemu se okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja nalazila pripadaju dva parkirališna mjesta označena sa brojem 1 i 2.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač parkirala vozilo na način da je onemogućila drugom već parkiranom vozilu izlazak sa parkirnog mjesta i uključivanje u promet, i time je počinila prekršaj iz čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 83. st. 2. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj.

Člankom . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), propisano je da vozač ne smije parkirati vozilo ni na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu. Navod obrane da se ne radi o cesti ili bilo kojoj javnoj površini ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljene budući da u Zakonu niti u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno da je nužno da se radi o javnoj površini.

5. Kako je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 9. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis