REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2034/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, OIB: 52966791065, Zagreb, Joze Martinovića 5-7, zastupanog po v.d. voditeljici JV, dipl. soc. radnici, i protustranke OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariu Boniću, odvjetniku u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to za:

- samostalno raspolaganje nekretninama;

- u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Črnomerec (dalje - Zavod) podnio je 3. rujna 2024. ovome sudu prijedlog u kojem navodi kako je protustranka OV rođena **.**.1961. u [adresa], od oca J i majke O, s prebivalištem na adresi [adresa], kao jedino dijete u braku roditelja. Završila je srednju Pedagošku školu, ostvarila cca 10 godina radnog staža, već dulje vrijeme je u invalidskoj mirovini koja iznosi 213,00 eura. Bila je u braku koji je razveden, u braku nije imala djece, nema ni izvanbračne djece. Otac je preminuo, a OV živi sa majkom u stanu koji je majka darovala njoj. Obje su vrlo ovisne jedna o drugoj, u svakodnevnom životu kad OV dobro funkcionira i u periodima kada je u pogoršanju zdravstvenog stanja. Prije tri godine susjedi imenovanih su intervenirali zbog neprimjerenog ponašanja OV. Imenovana je potom bila na liječenju u KBC Sestre milosrdnice, ali Zavod nije primio otpusno pismo, a sama ga stranka nije htjela predati. Ove je godine ponovno susjed napravio prijavu zbog ponašanja imenovane, koja je ponovno hospitalizirana u KBC Sestre milosrdnice te obrađena od više specijalista zbog višestrukih problema sa zdravljem. Nadležni liječnik psihijatar u Otpusnom pismu od 14.7.2024. dao je prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti. OV na zapisnik je 29.8.2024. upoznata s pokretanjem postupka lišenja poslovne sposobnosti. Došla je u pratnji odvjetnika Maria Bonića kojem je dala punomoć da ju zastupa u postupku. Imenovana izjavljuje da je sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju, sa dugogodišnjim partnerom i susjedom DV. Obzirom na sve navedeno i uvidom u medicinsku dokumentaciju procjenjuje se opravdanim provesti postupak procjene poslovne sposobnosti u kojem će se izvršiti sudsko medicinsko vještačenje. Stoga predlagatelj predlaže da sud provede postupak, zatraži nalaz i mišljenje liječnika vještaka te nakon provedenog postupka donese rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke u odnosu na donošenje odluka o zdravlju i liječenju, eventualnoj hospitalizaciji, raspolaganju i upravljanju imovinom. Svoje tvrdnje predlagatelj je potkrijepio medicinskom dokumentacijom i osobnom anamnezom.

2. Protustranka se podneskom od 7. listopada 2024. (str. 35-36) očitovala na prijedlog predlagatelja navodeći, prije svega, da je apsolutno poslovno sposobna. Suglasna je da se provede postupak medicinskog vještačenja, kao i bilo koji drugi postupak koji će dokazati njezinu apsolutnu poslovnu sposobnost. Prvenstveno ističe da smatra kako je predmetni prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti donesen temeljem pogrešno utvrđenih činjenica, što je rezultiralo prijedlogom koji je suprotan čl. 35. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Nadalje, čl. 233. Obiteljskog zakona navodi da je zaštitu osobe s invaliditetom, ako je to moguće, potrebno osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti. Kako je i u samom prijedlogu istaknuto, protustranka je već dulje vrijeme u invalidskoj mirovini koja iznosi 213,00 EUR te da živi zajedno u stanu s majkom i da su ovisne jedna o dugoj. Nadalje, zbog lošeg financijskog stanja, protustranka je sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju sa dugogodišnjim partnerom DV, koji joj je susjed i uvijek stoji na raspolaganju majci i protustranci u svim životnim situacijama i potrebama. Također ističe da je svjesna situacije, odnosno da zbog dobrobiti svoga zdravlja mora redovito odlaziti na kontrole i po potrebi na bolničko liječenje. Sama je također navela na zapisnik pred Zavodom 29.08.2024. kako njoj ovakav postupak nije potreban, s obzirom na njezine okolnosti. Sukladno svemu navedenom potrebno je provesti te protustranka predlaže odgovarajuće medicinsko vještačenje kako bi se utvrdile i dokazale tvrdnje protustranke o njezinoj apsolutnoj poslovnoj sposobnosti.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, saslušao je protustranku te je proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću.

4. Na očevidu održanom 28. studenog 2024. na adresi Klinike za psihijatriju Vrapče, Bolnička cesta 32, gdje se protustranka tada nalazila, utvrđeno je kako je prisutna liječnica JVC navela da je protustranka sada puno bolje jer uzima lijekove. Sada se sa protustrankom može nešto dogovoriti što nije bio slučaj kada je ista zaprimljena na odjel, kada je bila u potpunosti nekritična. Bila je povišenog raspoloženja, razdražljiva i dezorganiziranog ponašanja. Protustranka je navela da živi na adresi prebivališta sa svojom majkom i izvanbračnim suprugom s kojim je 4 godine. Ona je u mirovini koja iznosi 250 eura, od grada dobije neku sitninu, dobiva od bivšeg supruga alimentaciju od 250 eura, a njezina majka ima mirovinu od 900 eura pa uspijevaju nešto i uštedjeti. Na upit sutkinje kako je njezino zdravstveno stanje navela je da ako se misli na njezino psihijatrijsko stanje nema nikakvih problema. Na upit zašto je sada ovdje u bolnici navodi da ju je susjed odvjetnik, a koji je ujedno i body builder, išamarao 4 puta i koji je jako zainteresiran da joj se oduzme poslovna sposobnosti jer je jako zainteresiran za njezin stan koji je jako vrijedan. Na daljnji upit da li ima postavljenu kakvu dijagnozu navela je da ima, svašta su je "nakitili". Napisali su psihozu, nešto iz shizoidnog aspekta, a ona je samo kao žrtva bila primljena u Vinogradskoj bolnici pa kako tamo nije bilo kreveta prebacili su je ovdje u Vrapče. Njezina majka ima 88 godina i ona brine o njoj, a i majka o njoj, one zajedno i kuhaju i čiste te gledaju filmove. S njima živi i njezin izvanbračni suprug već 4 godine, on je također u mirovini. Njezin izvanbračni suprug se zove ČV s kojim je fiktivno sklopila ugovor da se zaštiti s pogrešnim brojem računa. Protivi se prijedlogu i smatra da se o sebi može brinuti sama, kao i o mami.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Gordana Makarića od 28. studenog 2024. (str. 53-56) utvrđen je psihički status protustranke: prisebna, kontaktibilna, orijentirana. Formalno usporenog, okolišavog, povremeno ljepljivog misaonog tijeka, potrebno je usmjeravanje. U sadržaju paranoidni trend spram susjeda uz projektivnost, suspektno disimulativna. Afektivno je nemodulirana. Intelektualno- mnestičke funkcije kompromitirane su uslijed endogenog procesa. Bez uvida je u svoje stanje. Zaključno vještak navodi da se kod protustranke, a temeljem analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije kao i rezultata vlastitog ispitivanja, radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Shizoafektivnom poremećaju (F25). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira paranoidni trend i projektivnost kao i kompromitirane kognitivne funkcije, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog se razloga preporuča protustranku OV djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje imovinom, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje joj cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je nalaz i mišljenje vještaka dostavio na očitovanje predlagatelju i protustranci uz poziv na očitovanje (str. 62-63) te se predlagatelj podneskom od 5. prosinca 2024. (str. 64) očitovao kako nema primjedbi na isti. Na nalaz i mišljenje vještaka se očitovala i protustranka podneskom od 16. prosinca 2024. (str. 65-66) navodeći kako osporava predmetni nalaz i mišljenje kao nepravilan obzirom da nema nikakve osnove u njezinom psihofizičkom stanju da se liši poslovne sposobnosti. Nadalje, prema predmetnom nalazu i mišljenju vještaka utvrđeni status protustranke nije u tolikoj mjeri otežavajući da bi utjecao na sposobnost protustranke da samostalno raspolaže svojom imovinom, odnosno da samostalno odlučuje o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja. Činjenica da je protustranka periodično bila hospitalizirana radi određenih psihičkih smetnji, nije odlučujuća da bi je se lišilo poslovne sposobnosti. Protustranka prvenstveno ističe da smatra kako je predmetni nalaz i mišljenje vještaka donesen temeljem pogrešno utvrđenih činjenica, što je rezultiralo predmetnim nalazom i mišljenjem vještaka koji je suprotan čl. 35. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Nadalje, čl. 233. Obiteljskog zakona navodi da je zaštitu osobe s invaliditetom, ako je to moguće, potrebno osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti. Također ističe da je svjesna situacije, odnosno da zbog dobrobiti svoga zdravlja mora redovito odlaziti na kontrole i po potrebi na bolničko liječenje. Sama protustranka je također navela na zapisnik pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, klasa: 552-02/24-21/3, urbroj:

139-115-07-04/24-3 sastavljen 29.08.2024. kako njoj ovakav postupak nije potreban, s obzirom na njezine okolnosti. Sukladno svemu navedenom protustranka smatra kako je apsolutno poslovno sposobna i kako može samostalno raspolagati svojom imovinom odnosno smatra da može samostalno odlučivati o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja.

8. Stalni sudski vještak se na ročištu održanom 5. veljače 2025. (str. 68-69) očitovao na prigovore posebne skrbnice navodeći kako su prigovori paušalni te da nije točna konstatacija da je protustranka bila periodično hospitalizirana radi određenih psihičkih smetnji, a koja nije odlučujuća da bi ju se lišilo poslovne sposobnosti, a isto tako da je nalaz i mišljenje donesen temeljem pogrešno utvrđenih činjenica. Naime, iz medicinske dokumentacije je vidljivo, a isto tako utvrđeno i osobnim pregledom protustranke, da ista boluje od prave i trajne duševne bolesti shizoafektivnog poremećaja, a isto tako je vidljivo da je zbog svoje nekritičnosti odlukom Županijskog suda određen prisilni smještaj od 30 dana u Klinici za psihijatriju Vrapče. Osobnim pregledom utvrđen je i nadalje izraženi paranoidni trend projektivnost kao i kompromitirane kognitivne funkcije. Uvažavajući sve navedeno, smatra potrebnim protustranku lišiti poslovne sposobnosti u nalazu navedenim domenama. U cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 14. studenog 2024. Na poseban upit suda što se podrazumijeva pod prijedlogom za lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje imovinom, vještak je naveo da smatra raspolaganje nekretninama.

9. Nakon dopune mišljenja i prijedloga vještaka na ročištu, zamjenik punomoćnika protustranke više nije imao pitanja za vještaka.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je isti dan stručno i argumentirano a na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju protustranke te samog pregleda protustranke. Vještak je također odgovorio na sva pitanja i primjedbe protustranke. U spisu se na stranicama 20-32, 58-61 nalazi medicinska dokumentacija za protustranku iz koje proizlazi kako ista boluje od shizoafektivnog poremećaja (F25), odnosno razvidno je da je nalaz i mišljenje vještaka sukladan medicinskoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu.

11. Stoga je sud na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, neposrednog zapažanja samog suca prilikom saslušanja protustranke, te spisu priležeće osobne i medicinske dokumentacije, utvrdio kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova, pobliže označenih u izreci ovoga rješenja (a kako je to vještak naveo u svom nalazu i mišljenju odnosno prilikom usmenog izlaganja na ročištu održanom 5. veljače 2025.), a u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ), slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. predlagatelju, klasa: 552-02/24-21/3

2. pun. protustranke