REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1210/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru branitelja okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije klasa: 211-07/24-4/60158, ur.broj:

511-19-44-24-2 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JĆ, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], kažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. listopada 2023. u 00:30 sati u Zagrebu, parkirao vozilo marke Volvo, reg. oznake [registarska oznaka], u Medvedgradskoj ulici kod kbr. 10, na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije klasa: 211- 07/24-4/60158, ur.broj: 511-19-44-24-2 od 12. srpnja 2024, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora branitelja okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.

4. Okrivljenik JĆ u pisanoj obrani je naveo da priznaje počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret no navodi kako nije nepropisno parkirao iz obijesti već iz potrebe jer se njegov odvjetnički ured nalazi na obližnjoj adresi Šenoina 1, a ispred koje se zgrade pet i pol godina nalazi skela koja je tu bila i u vrijeme počinjenja prekršaja. Iako obnove fasade ne bi trebale trajati duže od jedne godine ovdje su preko pet godina imali skelu, što je rezultiralo manjkom parkiranih mjesta u njegovoj ulici pa tako i mjesta gdje inače parkira te se morao parkirati u obližnjoj ulici. Slijedom navedenog moli Sud da mu izrekne najblažu moguću sankciju.

5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje okrivljenika, a unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti, to je po ocjeni Suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JĆ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb,

Zagreb, Heinzelova 98

3. Branitelju: Valentina Bakarić, Zagreb, Augusta Šenoe 1/II

4. Pismohrana