REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-82/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Poreča-Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva, po provedenom žurnom postupku dana 09. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽP, zvan N, od oca Ž i majke R, I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, SSS, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 3.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik stana i suvlasnik kuće, vlasnik motocikla, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što do dana 24. studenog 2023. kao vlasnik obrta " [obrt]" u čijem je vlasništvu vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. rujna 2023. u 16,56 sati u [adresa], RP upravljala vozilom u vlasništvu njegova obrta, a po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koja mu je dostavljena 09. studenog 2023.,

d a k l e, što kao vlasnik obrta odnosno kao korisnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022 i 133/2023), pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Grad Poreč, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva je dana 30. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 363-04/23-02/1388, urbroj: 2163-6-05/36-24-2 protiv okrivljenika NP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik ŽP je, između ostalog, izjavio da nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju odnosno da je dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, da u [adresa] imaju velikih problema sa poštom, da su dostavljači M, da obavijest o prispjeloj pošti ostave bilo gdje. Okrivljenik je izjavio da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga otišao u Grad Poreč, da mu je službenica predočila dostavnicu na kojoj na mjestu primatelja piše ŽP, no da to nije njegov potpis. Okrivljenik ne osporava da je nepropisno parkirao vozilo koje je registrirano na njegov obrt, da je uvijek plaćao kazne za nepropisno parkiranje no da u konkretnom slučaju obavijest nije dobio.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u dostavnice na stranicama 5-6 i 11-12 spisa, uvid u izvadak na stranici 7 spisa, uvid u obavijest na stranici 9 spisa, uvid u izvještaj na stranicama 13-17 spisa, uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika, uvid u izlist iz aplikacije Hrvatske pošte, te uvid u potvrdu na stranici 19 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Odredbom čl.229.st.3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.

9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju neuvjerljiva i u protivnosti s izvedenom dokazima.

10. Naime, uvidom u dostavnice koje prileže spisu nedvojbeno je da je primitak kako obavijesti o počinjenom prekršaju tako i obaveznog prekršajnog naloga potpisala ista osoba, dok je uvidom u aplikaciju Hrvatske pošte utvrđeno da je pošiljka (obavijest o počinjenom prekršaju) uručena primatelju 09.11.2023. u 10:49:37 sati.

11. Okrivljenik ne osporava da u propisanom roku nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje koristi u obavljanju djelatnosti obrta pa su u tom propustu stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

15. Obzirom na navedene okolnosti, na notornu činjenicu da postoje izvjesni problemi sa dostavom pismena, da je okrivljenik priznao da je nepropisno parkirao vozilo svog obrta i da je voljan platiti kaznu za prometni prekršaj, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da postoje naročite olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

16. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 09. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

IPTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis