Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-342/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u izvanparničnom postupku predlagateljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici za zaprimanje pismena u [adresa] OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke TR iz [adresa], radi priznanja odluke stranog suda, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-121/2024-2 od 30. kolovoza 2024., 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice GR te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-121/2024-2 od 30. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog za priznanje strane sudske odluke od 26. veljače 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica navodeći da je pravno neuka i nije bila upoznata s odredbom prema kojoj je trebala odrediti punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Ne stavlja prijedlog odluke koju bi po žalbi trebao donijeti ovaj sud već moli da se ponovo pokrene postupak priznanja strane sudske odluke i dostavlja punomoć kojom imenuje punomoćnika za primanje pismena.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud pravilno polazeći od odredbe čl. 146. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 2. i 8. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23) utvrđuje kako predlagateljica koja se nalazi u inozemstvu i nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj nije pri podnošenju prijedloga imenovala punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, slijedom čega pravilno odbacuje prijedlog predlagateljice za priznanje strane sudske odluke.
5. Na žalbene navode predlagateljice kojima se poziva na svoju pravnu neukost valja odgovoriti kako isti nisu razlog koji bi ispričavao predlagateljicu te ne predstavlja osnovu temeljem koje bi sud moga donijeti drugačiju odluku o njezinu prijedlogu u ovome slučaju.
6. Podredno na prijedlog žaliteljice da sud ponovo pokrene postupak za priznanje strane sudske odluke valja odgovoriti kako sud nije ovlašten pokretati novi postupak za priznanje strane sudske odluke, već isti može na zakonom propisan način pokrenuti samo zainteresirane osoba ili njezin punomoćnik.
7. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka te se može ispitati, te ima navedene jasne razloge o odlučnim činjenicama, radi čega nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP mora paziti po službenoj dužnosti, te kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, žalba predlagateljice je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
U Velikoj Gorici 9. travnja 2025.
Sudac
Goran Škugor
