Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-433/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JV zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8., članku 229. stavku 5., članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/23- 4/2471 urbroj: 511-10-07-23-1 od 13. siječnja 2023., u žurnom postupku dana 9. travnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JV i J, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, RVI, razveden, otac petero djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 14. prosinca 2022. u 16,05 sati u Sisku, Zagrebačka ulica kbr. 19, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I.
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),
II.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
2. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1., upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
3. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1., upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon izvršene kontrole prometa, naglo krenuo s mjesta da je došlo do proklizavanja kotača vozila,
4. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1., upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
pa da bi time djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod točkom 3. počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. kažnjivo po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a djelom pod točkom 4. počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/23-4/2471 urbroj: 511-10-07-23-1 od 13. siječnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 331,81 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8., članku 229. stavku 5., članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je poricao prekršaje, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljeni JV pozvan na iznošenje obrane povodom prigovora, pred sudom je iznio obranu na okolnosti prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Nije se mogao izjasniti o krivnji s obzirom na okolnosti pod kojima je došlo do prijave policije koja ga je zatekla na benzinskoj stanici INE. Došli su do njega kada je točio gorivo, prije toga ih je vidio u prometu i smatra da nije bilo razloga za kontrolu i takav način komunikacije do koje je došlo dok je točio gorivo. Smatra da je policijski službenik bio neugodan kada mu se obratio i tražio ga dokumente, nije mu dao na uvid vozačku dozvolu jer ga je zasmetalo neugodno ponašanje. U pogledu ostalih prekršaja sve je porekao te naveo da u prijavi nije navedeno da je do kontrole došlo na benzinskoj stanici i tvrdi da je u vožnji bio vezan sigurnosnim pojasom jer se inače veže, a nije niti proklizavao kotačima.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000233035486 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. prosinca 2025.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, okrivljenika, ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, dok je za ostale prekršaje okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. Okrivljenik je priznao da nije dao na uvid vozačku dozvolu pa se može zaključiti da ju nije ni imao kod sebe, slijedom čega proglašen krivim za to djelo prekršaja i trebalo ga je kazniti.
7. Odmjeravajući sankciju, sud je imao u vidu okolnosti koje je okrivljenik naveo u svoju obranu i njegovo ranije ponašanje koje je utvrđeno pregledom prekršajne evidencije. Iz tih razloga, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio je mjeru upozorenja odnosno opomenu, čime će se u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja.
8. U odnosu na prekršaje kažnjive po članku 163. stavku 8., članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, sud je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio od optužbe jer bi daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio prekršajni postupak, a zbog proteka vremena te manjeg značaja povrijeđenog dobra, bilo bi teško očekivati da će se policijski službenik u svojstvu svjedoka sjećati detalja događaja.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijih materijalnih primanja, a uzdržava djecu.
U Petrinji 9. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
- okrivljenom
- ovlaštenom tužitelju
- spis
