Poslovni broj:Pp-3714/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. A. Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika "KONZUM plus"d.o.o., kao pravne osobe i FM, kao odgovorne osobe, zastupani po branitelju Marku Šebalj, odvjetniku iz [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/22-03/2237, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1 od 4. listopada 2022. godine, radi prekršaja iz čl. 134. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, br. 12/20, 16/20 i 1/21), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. "KONZUM plus"d.o.o. Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1/A, OIB: 62226620908, pravna osoba,
2. FM, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi,
dana 3. listopada 2022. godine, u 09,54 sati, protupravno zauzeli javnu površinu u Ulici Miha Pracata pokraj kbr. 11, u Dubrovniku, na način da su odložili 2 (dva) ručna paletara, veći broj papirnatih ručnika, veću količinu gajbi, veći broj drvenih paleta, te veću količinu prehrambenih proizvoda, a sve bez valjanog odobrenja Upravnog odjela Grada Dubrovnika, kojim se odobrava zauzimanje iste,
čime bi počinili prekršaj iz čl.134. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenici su, po branitelju, pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljena pravna osoba Konzum Plus d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba FM, u pisanoj obrani suglasno ističu da ne spore da je doista na dan 3. listopada 2022.godine u Ul. Miha Pracata u Dubrovniku na kbr. 11, na javnoj površini odložena određena količina stvari u vlasništvu I.okrivljenika. U cijelosti poriču ostvarenje obilježja prekršaja kako im se to stavlja na teret obveznm prekršajnim nalogom od 4. listopda 2022.godine. Dodatno napominju kako nije točno da bi onemogućavali kretanja pješaka. Naime, kao što je poznato, dostava robe trgovinama, osobito u periodu turističke sezone dosta je onemogućena, uz sve navedeno važno je napomenuti da se ovdje radilo o početku mjeseca lipnja gdje je turistička sezona tek u svome početku te još uvijek nema velikog broja turista i pješaka koji prolaze istom te kojima bi kretanje bilo onemogućeno. Prema shvaćanju okrivljenika dužnost je samog podnositelja obaveznog prekršajnog naloga i to Grada Dubrovnika, da prvenstveno osigura mogućnost vršenja radnje dostave na način koji će omogućiti urednu opskrbu trgovina uz istovremno poštivanje zakona. Plaća naknadu za prometovanje pješačkim zonama u visini od 2.389,01 eura. Unatoč tome, Grad Dubrovnik ne samo da nije omogućio odgovarajući pristup trgovinama kako bi dostavljači vozilima ili paletarima uspjeli dostaviti robu, nego još za taj isti problem prekrašajno goni trgovce koji već izdvajaju značajna davanja da bi uopće bio moguć rad trgovine. Podnositelj prekršajnog naloga zanemaruje stvarne i životne okolnosti kao što je u ovom konkretnom slučaju okolnost da je roba okrivljenika bila na javnoj površini kratko vrijeme, sve dok nije palaterom prevežena do trgovine na tržnici i unijeta u trgovinu jer istu nije moguće unijeti odjednom ili dok nije u cijelosti prevežena u kamion koji nije mogao ući u jezgru kako bi se sve to brže odradilo. Za vrijeme dok su stvari u vlasništvu Konzuma plus d.o.o. bile odložene na javnoj površini na navedenoj lokaciji, nije ni u kojem trenutku bila ugrožavana sigurnost pješaka ili ometano kretanje organiziranih grupa turista jer se radi o vremenu izvan jeka turističke sezone.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok komunalni redar UM, te je izvršen uvid u fotografije mjesta počinjenja prekršaja, presudu ovog suda pod posl.br. 3.Pp-2311/2022 i prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5. Svjedok UM je iskazao da je navedenog dana prilikom obavljanja kontrole javnih površina u navedeno vrijeme u ulici Miha Pracata u Dubrovniku vidio odložena dva ručna paletara, veći broj papirnatih ručnika, veću količinu gajbi, veći broj drvenih paleta, te veću količinu prehrambenih proizvoda, pa je takvim zuzimanjem javne površine onemogućeno normalno kretanje građana, a sve navedeno na javnoj površini ostavljeno je od strane djelatnika tvrtke Konzum polus d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba FM, slijedom čega je sačinio službenu zabilješku i izdao prekršajni nalog.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, te temeljem danog činjeničnog opisa, okrivljenici se ne mogu oglasiti za djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Odredbom čl. 134. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika propisano je da predmeti, naprave i objekti koji su suprotno odredbama ove Odluke postavljeni na površine javne namjene, zemljište u vlasništvu Grada, te na površine i objekte u vlasništvu drugih osoba koje su vidljive s površine javne namjene, smatraju se protupravno postavljenim predmetima, napravama i objektima i moraju se odmah ukloniti. Nije prijeporno da je okrivljena pravna osoba konkretne zgode zauzela javnu površinu na način da je odložila veći broj drvenih paleta sa prehrambenim proizvodima, u Ul. Pred Dvorom bb u Dubrovniku, a sve bez valjanog odobrenja Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
8. Međutim, prema odredbi čl. 135. st. 1. Odluke o komunalnom redu, vlasniku, odnosno korisniku protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta komunalni redar narediti će rješenjem njegovo uklanjanje, a prema st. 2., ako vlasnik, odnosno korisnik protupravno postavljenog predmeta, naprave i objekta ne postupi po rješenju komunalnog redara iz prethodnog stavka, izvršenje rješenja provest će se putem treće osobe na odgovornost i trošak vlasnika odnosno korisnika. Za postupanje protivno odredbi čl. 135. st. 1. iste Odluke, odnosno u koliko ne postupi po rješenju komunalnog redara propisana je sankcija za pravnu i odgovornu osobu odredbom čl. 222. st. 1. toč. 106. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
9. Stoga, postupanje okrivljenika činjenično opisan u optužnom aktu, ne može se podvesti pod povredu odredbe čl.134. iste Odluke, da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom. Prema odredbama Odluke, okrivljenici uopće ne mogu ishoditi odobrenje za držanje ručnog paletara, razne ambalaže i drvenih paleta s prehrambenim artiklima na javnoj površini, već se površine javne namjene i zemljište u vlasništvu Grada mogu privremeno koristiti na način propisan odredom čl. 93. Odluke. Kako dakle djelo na način kako je opisano ne predstavlja prekršaj, to je okrivljenike trebalo oslobodit od optužbe i primjenom odredbe čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci.
10. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
11. Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 9. travnja 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
