REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Pp-1862/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika FA i 2-go okrivljenice LA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Klanjec br. Klasa: 211- 07/24-5/26441, Urbroj: 511-17-10-24-1 od 28. rujna 2024. nakon održane glavne tajne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ 1-vo okrivljenik: BA, sin F, rođen **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], bravar, nezaposlen, povremeni rad, mjesečna zarada 300,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, supruga umirovljenica, suprugina mirovina iznosi 430,00 €, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
2-go okrivljenica: LA, kći L i B rođ. P, rođena **.**.1983. u [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 430,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračni suprug nezaposlen, majka četvero djece od kojih je jedno punoljetno, a troje uzdržava, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 8.04.2022. i zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. ZZNO-a na temelju presude ovog suda od 6.12.2022.
krivi su
što su se:
26.09.2024. oko 21,00 sati u kući u [adresa] kao izvanbračni supružnici međusobno nasilnički ponašali na način da je 1-vo okr. BA pod utjecajem alkohola u količini od 3,51 g/kg alkohola u krvi vrijeđao i omalovažavao svoju nevjenčanu suprugu 2-go okr. LA riječima "pizda ti materina, rekao sam ti da odmah podgriješ jelo", a 2-go okr. LA pod utjecajem alkohola u količini od 1,79 g/kg vrijeđala i omalovažavala nevjenčanog supruga 1-vo okr. FA riječima "budalo pijana", nakon čega su se međusobno udarali, a što sve je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva dakle, kao izvanbračni supružnici se međusobno nasilnički ponašali
čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
1-vo okrivljeniku FA se na temelju čl. 22. st. 1. ZZNO-a i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 180,00 €
Na temelju čl. 40. PZ-a 1-vo okrivljeniku FA se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,63 € novčane kazne uračunava vrijeme provedeno na smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je vrijeme trajalo od 26.09.2024. od 22,40 sati do 27.09.2024. do 10,30 sati. Preostalu novčanu kaznu u iznosu od 100,37 € 1-vo okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako 1-vo okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 66,91 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak 1-vo okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
2-go okrivljenica LA se na temelju čl. 22. st. 1. ZZNO-a i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 €
2-go okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 80,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak 2-go okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenike te je 1-vo okrivljenik u svojoj obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je kritičnog dana pomagao prijatelju betonirati i nakon završenog posla ih je počastio pa se i dosta popilo. Kada je došao kući supruga mu je prigovorila pa joj je kazao "pizda ti materina, rekao sam ti da odmah podgriješ jelo", a njemu je supruga pak rekla "budalo pijana". Naveo je da je slučajno sa štednjaka bacio lonac s hranom te je točno da su se prije toga supruga i on udarali, na način da je on 2-go okrivljenicu udario po stražnjici, a ona njega po glavi. Na kraju, 1-vo okrivljenik je naveo da su se on i supruga idućeg dana pomirili, žive zajedno 7 godina i on se ispričava supruzi ako joj je štogod krivo rekao.
3. 2-go okrivljena ispitana na glavnoj raspravi je porekla krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je kritične zgode bila kod kuće, a suprug je došao dosta pijan, time da je i ona taj dan popila nešto alkohola sa kćeri jer joj je bio rođendan, no, nije bila tako alkoholizirana kao izvanbračni suprug. U jednom momentu joj je kazao "pizda ti materina, rekao sam ti da podgriješ jelo" pa mu je ona uzvratila riječima "budalo pijana", nakon čega su se međusobno udarali, ali nije to bilo ništa ozbiljno. Pozvala je policiju jer je bila u strahu da ovaj sukob ne bi prerastao u nešto teže. Na kraju, 2-go okrivljenica je navela da su se nakon tog događaja ona i 1-vo okrivljenik pomirili.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obrazac medicinske dokumentacije za FA na listu 20 spisa, pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na list 24 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika FA na listu 31 spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice LA na listu 32 spisa, pročitao naredbu o smještanju 1-vo okr. FA na listu 33 i 34 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenika na listu 35 i 36 spisa i za 2-go okrivljenicu na listu 37 i 38 spisa.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u svemu je utvrđeno da su se 1-vo i 2-go okrivljenici, kao izvanbračni supružnici tempore criminis međusobno nasilnički ponašali i to na način i pod okolnostima kako im se to u izreci ove presude i stavlja na teret.
5.1. Iako su okrivljenici, svaki za sebe izjašnjavajući se o krivnji istu poricali, iz samih njihovih obrana je razvidno da su predmetni prekršaj počinili jer su u svemu potvrdili da su jedan prema drugome počinili psihičko nasilje, kao i tjelesno nasilje kod čega nije nastala ozljeda, a što na kraju proizlazi i iz činjenice da su okrivljenici nakon što je presuda objavljena istu priznali pravomoćnom odrekavši se prava na žalbu, pa slijedom iznijetih i utvrđenih činjenica nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu utvrđen.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima ali im je sud primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1- PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 300,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 90 dana, izrekao svakome znatno nižu novčanu kaznu. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. 1-vo okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok je 2-go okrivljenici olakotnim okolnostima uzeo činjenicu da je majka četvero djece kao i njezino korektno ponašanje nakon prekršaja. Imajući nadalje u vidu imovinske prilike ovoje okrivljenika a napose činjenicu da su se nakon događaja pomirili, sud im je kazne ublažio držeći da će se i ovim znatno blažim novčanim kaznama od minimalno propisane, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da okrivljenici ovakve prekršaje neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je na temelju propisa citiranih u izreci okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova jer je ovaj postupak kratko trajao, uz što su okrivljenici slabijeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena njihova egzistencija.
U Zlataru, 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Klanjec br. Klasa: 211-07/24-5/26441, Urbroj: 511-17-10-24-
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti
3. spis.
