Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8394/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/7780, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) nakon glavne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 9. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FĐ, sin F i GĐ, rođen **.**.1995., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kemijski tehničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan (zbog prometnog prekršaja),
k r i v j e
što je 21. ožujka 2024. u 08:55 sati u Stobreču, u Ivankovoj ulici br. 21, u psihičkom rastrojstvu, počinio nasilje u obitelji prema majci GĐ, rođenoj 1968., na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako da ju je odgurnuo s obje ruke,
dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/24-5/7780, urbroj: 511-12-24-24-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se dobro sjeća predmetnog događaja. Da su se majka i on svađali prethodnih dana, da je on fermentirao neke stvari u sobi, a da je njoj to smetalo i da mu kritičnog jutra prigovarala, da su se svađali, da je ona htjela na silu ući u njegovu sobu da to sve makne, a da je spriječi da uđe u njegovu sobu i da to napravi, da ju je s obje ruke odgurnuo. Da njegova namjera nije bila da nju povrijedi već da je spriječi da uđe u njegovu sobu.
4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21. ožujka 2024., a iz kojih proizlazi da je tužitelj dojavu o obiteljskom nasilju zaprimio od Hitne medicinske pomoći Split te da su na mjesto događaja upućeni policijski službenici.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. travnja 2024., a na kojem je okrivljenik izjavio da je došao u konflikt s majkom jer on razmnožava dobre bakterije u svojoj sobi i to majci smrdi i to ju je nerviralo. Da se zaključao u svoju sobu i nije želio izaći iz sobe. Da je majka pozvala policiju da ga vodi na psihijatriju, a gdje je bio zadržan.
6. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 21. ožujka 2024., a koja opisuje način na koji su policijski službenici ušli u stan i okrivljenika odveli na Hitni psihijatrijski prijem KBC Firule Split gdje je prisilno hospitaliziran.
7.1. U dokaznom postupku pročitano je otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, Zavoda za biologijsku psihijatriju i intenzivnu skrb, PSI Odjela za psihotične poremećaje, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik boravio u ovoj bolničkoj ustanovi od 29. prosinca 2024. do 29. siječnja 2025. pod glavnom dijagnozom Nespecificirana neorganska psihoza i ostalim dijagnozama Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem kanabinoida. Da je rješenjem Županijskog suda u Splitu prisilno hospitaliziran u trajanju od 30 dana.
7.2. U dokaznom postupku pročitano je otpusno pismo dnevne bolnice Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju, Hitnog prijema, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik boravio u ovoj bolničkoj ustanovi 15. i 16. srpnja 2023. pod dijagnozom Akutni psihotični poremećaj nalik na shizofreniju.
8. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/21914 od 24. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom.
9.1. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva GĐ, okrivljenikova majka koja je iskazala da je okrivljenik u kritično vrijeme bio u problemu. Da ga je nagovarala da potraži stručnu pomoć, da je čak uspjela u tome da zajedno odu kod psihijatra, ali da je on odbio daljnju suradnju, da nije uzimao terapiju. Da je svaki dan bio sve lošije i da su njihovi odnosi bili sve lošiji. Da se u svemu tome nije snašla, da je zvala hitnu pomoć i policiju da mu pomognu, a da je dobila odgovor da oni ne mogu ništa dok se nešto ne dogodi. Da je kritičnog jutra pokušala s njim razgovarati o situaciji u kojoj je bio, da je htjela ući u njegovu sobu, da se on tome protivio i odgurnuo je s vrata sobe. Da to nije doživjela kao primjenu fizičke sile odnosno nasilje u obitelji. Da je iskoristila ovu situaciju kako bi policija reagirala i kako bi okrivljeniku bila pružena zdravstvena pomoć. Da je on zaista odveden u KBC na Odjel psihijatrije i da je nakon toga njegovo stanje postalo bolje, ali da napominje da se liječi na svoju ruku, da uzima neke biljne preparate. Da bi sada rado povukla prekršajnu prijavu.
9.2. Okrivljenik je izjavio da je od kritičnog događaja prošlo puno vremena, da živi zajedno s majkom i da su njihovi odnosi dobri.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva GĐ sin i majka odnosno srodnici po krvi u prvom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
12. Nesporno je da okrivljenik i svjedokinja žrtva žive zajedno, da je svjedokinja žrtva htjela ući u okrivljenikovu sobu, a da ju je on odgurnuo s obje ruke. Na taj način okrivljenik je prema svjedokinji žrtvi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Pri tom je nebitan subjektivni stav svjedokinje žrtve kada tvrdi da to nije doživjela kao nasilje u obitelji jer objektivno to predstavlja nasilje u obitelji prema kojem društvo ima nultu toleranciju.
13. Nesporno je da je okrivljenik opisano nasilje u obitelji počinio u psihičkom rastrojstvu, kako njegovo stanje definira ovlašteni tužitelj, međutim, ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje. S obzirom na sadržaj obrane, očigledno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik shvaćao značenje svog postupanja, a njegova duševna poremećenost je uzrokovana uzimanjem kanabinoida, kako proizlazi iz gore citirane medicinske dokumentacije, a što bi predstavljalo samoskrivljenu neubrojivost.
14. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan zbog ovakvih i sličnih prekršaja, što se primjerno držao u ovom postupku u naravi priznavši sve činjenice za koje se tereti i što je nezaposlen, a kao naročito olakotna cijenjena je okolnost što mu je svjedokinja žrtva u naravi oprostila počinjeni prekršaj. Slijedom iznijetog, okrivljeniku je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna koja je primjenom instituta sudskog ublažavanje kazne odnosno čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena u znatno ublaženom iznosu od 100,00 eura, a što se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika. Dakle, ovaj sud smatra da će se izrečenom simboličnom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije prihvaćen jer okrivljenik do sada nije osuđivan pa ne postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a usputno se napominje da se do sada ova zaštitna mjera nije mogla izvršiti prema osobi s duševnim smetnjama.
18. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
JĐ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.
Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi
