Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-296/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Zlatane Bihar, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Predraga Jovanića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe UN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-314/2024-9 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno smještene osobe UN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-314/2024-9 od 25. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku navedenim u izreci UN produžen je prisilni smještaj u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 25. ožujka 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio UN, po odvjetniku, u kojoj navodi da se prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ograničavaju temeljna ljudska prava stoga ono, po zakonu, ne smije biti određeno ako nije apsolutno opravdano što u ovom slučaju nije jer se u ponašanju UN ne nailazi na ikakvu opasnost da bi naudio sebi, a ni drugima. UN želi da se prisilni smještaj prekine te bi mogao živjeti s ocem. Stoga, obzirom da je svrha prisilnog smještaja pomoć osobama s određenim tegobama, smatra ga suviše rigoroznom mjerom jer se ista svrha može postići blažim mjerama, a naročito ako se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja pa predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno da ga ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak sve uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja UN u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
5. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K-187/2024 od 21. svibnja 2024. utvrđeno je da je UN u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti i nanijeti zlo eksplozijom, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 u svezi članka 24. KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1-25/2024-5 od **.**.2024. UN upućen je u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača radi provođenja navedene odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, koji je rok počeo teći s 25. rujna 2024.
6. Navedena neuropsihijatrijska bolnica je Županijskom sudu u Sisku dostavila obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi UN u kojem se navodi da UN prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS). U bitnome se navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da je pacijent osoba čije su intelektualne funkcije na razini lake mentalne retardacije i koja boluje od teške duševne bolesti – paranoidne shizofrenije sa sklonošću štetne uporabe alkohola i izraženim psihoorganskim poteškoćama. Tijekom proteklog perioda liječen je visokodiferentnom psihofarmakoterapijom, individualnom razgovorima i grupnom psihoterapijom te socioterapijskim i radnookupacionim aktivnostima. Sveukupnim tretmanom postiže se parcijalno poboljšanje psihičkog stanja u vidu psihomotornog smirenja, bolje regulacije raspoloženja i adekvatnije suradljivosti. U terapijskim postupcima sudjeluje sukladno svojim intelektualnim kapacitetima, koji su skromni. Odlazi u radno okupacionu terapiju gdje sudjeluje u jednostavnijim aktivnostima. Na odjelu ostvaruje površne socijalne interakcije. U vlastitom funkcioniranju usmjeren je na zadovoljavanje nagonskih potreba. Tijekom proteklog perioda nije registrirano auto niti heteroagresivnih ispada. Aktualno u kliničkoj slici prominiraju rezidue kroničnog shizofrenog procesa uz karakteristike ličnosti intelektualno potkapacitirane osobe. Unatoč dosadašnjem tretmanu u potpunosti je bez uvida u bolest i potrebu liječenja te nekritičan spram vlastitog stanja i ponašanja. Koristi izlaske u krug bolnice isključivo u pratnji osoblja. Nije odlazio na privremene izlaske zbog nedostatno stabiliziranog psihičkog stanja i nepostojanja adekvatne socijalne podrške. Slijedom navedenog, forenzički tim je mišljenja da kod pacijenta još uvijek perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost i opasnost po okolinu te je radi daljnje stabilizacije psihičkog stanja potreban forenzično-psihijatrijski tretman u psihijatrijskoj ustanovi te se predlaže produžiti prisilni smještaj.
7. Na ročištu održanom 25. ožujka 2025. bili su prisutni osobno prisilno smještena osoba, punomoćnik odvjetnik i liječnica psihijatrijske ustanove u kojoj se nalazi prisilno smještena osoba, te je na tom ročištu saslušana prisilno smještena osoba i liječnica.
8. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod UN zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
9. Radi navedenog je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. ZZODS prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj UN.
10. Radi navedenog temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
11. Ovdje valja navesti da o trošku odvjetnika u povodu žalbe odlučuje prvostupanjski sud.
U Sisku 9. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Zlatana Bihar
