Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2717/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TB sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/57344, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. rujna 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 9. travnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer T i K, rođena **.**.1965. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, SSS, udana, troje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 4. kolovoza 2023. godine u 11,23 mjestu u mjestu Donji Kneginec, Ulicom grada Lipika broj 15, upravljala osobnim automobilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala obilježenim parkiralištem istočne strane trgovačkog centra Lumini, gdje je vršila radnju skretanja u lijevo s prometnog djela parkirališta na obilježeno parkiralište u namjeri parkiranja vozila, te se prije započinjanja rečene radnje skretanja u lijevo nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila, tom prilikom je prednjim desnim dijelom automobila udarila u stražnji lijevi bočni dio na obilježenom parkiralištu propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo KB, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom, nakon opisane prometne nesreće osobnim automobilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku parkiranog automobila nije ostavila svoje podatke ili podatke o vozilu, te je naknadno pronađena na kućnoj adresi gdje je obavljen očevid na vozilu, dok su očevidom na vozilu pronađeni tragovi koji po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka],
II čime je počinila prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, trošak u iznosu od 42,46 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta događaja i izradu foto-elaborata, a što je dužna nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/57344, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala obilježenim parkiralištem Trgovačkog centra Lumini kao što je navedeno, te je točno da je vršila tu radnju skretanja u lijevo s prometnog dijela parkirališta na obilježeno parkiralište u namjeri parkiranja vozila. No, ona je sve provjeravala i kada je vidjela to parkirano vozilo te je vidjela da se neće moći tu parkirati, ona je krenula dalje i parkirala se na drugom parkirališnom mjestu. Nije vlasniku tog vozila ostavila svoje podatke i podatke o vozilu te je policija naknadno došla kod nje na kućnu adresu gdje je obavljen očevid na vozilu. Oni su njoj rekli da tragovi odgovaraju te da je trebala primijetiti da je udarila u to vozilo. No, njoj je svirala glazba i doista nije primijetila da je udarila u to vozilo. No, ona bi da se postupak danas okonča bez provođenja daljnjih dokaza, te da se postupak okonča na temelju dokaza navedenih u spisu. Moli da se uzmu u obzir olakotno okolnosti te da joj se ne izrečene predložena zabrana budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao u Malu Suboticu te brigu o unucima. Na pitanje branitelja okrivljene izjavljuje da je taj dan žurila kupiti poklon za rođendan unucima te je žurila kući peći kolače.
Prisutni branitelj okrivljene predložio je da se postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, dakle i bez provođenja prometno tehničkog vještačenja, time da predlaže da se okrivljenom ne izreče predložena zabrana, te da se kao olakotno uzme u obzir da ista ima tjelesno oštećenje, a primjerak rješenja su priložili uz prigovor. Predlažu da sud u najvećoj mogućoj mjeri smanji kaznu obzirom da je okrivljena supruga O branitelja te majka troje djece i ostvaruje niska primanja.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u punomoć, ugovor o radu od 16. 9. 2015. godine, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 9. 4. 2019. godine, kuvertu, povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 5. 8. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 5. 8. 2023. godine, situacijski plan fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 4. 8. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 4. 8. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 4. 8. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 5. 8. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 2. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala obilježenim parkiralištem Trgovačkog centra Lumini kao što je navedeno, te je točno da je vršila tu radnju skretanja u lijevo s prometnog dijela parkirališta na obilježeno parkiralište u namjeri parkiranja vozila, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako je ona sve provjeravala i kada je vidjela to parkirano vozilo te je vidjela da se neće moći tu parkirati, da je krenula dalje i parkirala se na drugom parkirališnom mjestu. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu, te dokumentaciju očevida, odnosno fotografije na kojima su prikazana oštećenja nastala na vozilima, a koja oštećenja su, po uvjerenju suda, po visini i intenzitetu podudarna, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.
7. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da nije vlasniku tog vozila ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, te isto sudac nalazi nedvojbeni. Stoga, te kako po uvjerenju suda, a imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima, (koja oštećenja ukazuju na jačinu udara), okrivljena nije mogla ne primijetiti ista, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.
8. Stoga je proglašena krivom.
9.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
10.
Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nije kažnjavana, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Okrivljena je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 55,73 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak te trošak izrade skice mjesta događaja i izrade foto-elaborata.
U Varaždinu, 9. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, TB, [adresa],
2. Branitelju okr., Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
