Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-308/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari vjerovnika/ovrhovoditelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić- Begović, odvjetnica u Zagrebu, protiv dužnika/ovršenika SSG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi vjerovnika/ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4802/2018-166 od 16. kolovoza 2024., 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično kao neosnovana žalba vjerovnika/ovrhovoditelja SS i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4802/2018-166 od 16. kolovoza 2024. u točki II. izreke za iznos od 849,64 eura.

II Uvažava se djelomično žalba vjerovnika/ovrhovoditelja SS i preinačuje se navedeno rješenje u točki II. izreke kojim je odbijen zahtjev vjerovnika/ovrhovoditelja SS za naknadu troškova postupka u iznosu od 207,38 eura i rješava:

Nalaže se dužniku/ovršeniku LSG da vjerovniku/ovrhovoditelju SS naknadi i troškove postupka u iznosu od 207,38 eura.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev vjerovnika/ovrhovoditelja SS za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I Nalaže se dužniku/ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 2.937,34 eura, u roku od osam dana.

II Odbija se zahtjev vjerovnika/ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 1.057,02 eura."

2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja vjerovnik/ovrhovoditelj izjavio je pravovremenu žalbu pozivajući se na sve žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) sve u svezi s člankom 14. Zakona o izvršnom postupku („Službeni list SFRJ“ broj: 20/78., 6/82., 74/87., 57/89., 27/90., 35/92., "Narodne novine" broj: 26/91., 53/91., 91/92., dalje: ZIP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači na način da se prizna zatraženi trošak u cijelosti, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja zakonitog rješenja kojim će se dužniku/ovršeniku naložiti plaćanje svih troškova postupka. Potražuje naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba vjerovnika/ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, dok vjerovnik/ovrhovoditelj, iako se poziva i na taj žalbeni razlog, određeno ne ukazuje na ijednu bitnu povredu.

6. Osnovani su žalbeni navodi vjerovnika/ovrhovoditelja kojima ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada nije priznao troškove postupka za sastav podneska od 2. kolovoza 2005. i 15. travnja 2007. iz razloga da isti ne prileže spisu.

6.1. Naime, a kako se na to osnovano ukazuje žalbom, navedeni podnesak od 2. kolovoza 2005. doista prileži spisu na stranici 93. Iz spisa proizlazi da je navedeni podnesak dostavljen na traženje prvostupanjskog suda zaključkom od 12. srpnja 2005. Stoga vjerovnik/ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova za sastav toga podneska u traženom iznosu od 1.000,00 kuna i na PDV po stopi od 25%.

7. Nadalje, iako spisu ne prileže podnesak od 16. travnja 2007., vjerovnik/ovrhovoditelj je uz žalbu dostavio navedeni podnesak i presliku potvrde o primitku istog na poštu. Stoga po ocjeni ovog drugostupanjskog suda vjerovnik/ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova i za sastav toga podneska u traženom iznosu od 250,00 kuna i na PDV po stopi od 25%.

8. Pravilno je vjerovnik/ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova za sastav žalbe od 25. studenog 2021.

9. Dakle, vjerovnik/ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova još u iznosu od 1.562,50 kuna (207,38 eura).

10. Stoga je temeljem članka 380. točka 2. ZPP u svezi s člankom 14. ZIP, žalbu vjerovnika/ovrhovoditelja valjalo djelomično odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu za iznos od 849,64 eura potvrditi.

10.1. Temeljem članka 380. točka 3. ZPP žalbu vjerovnika/ovrhovoditelja valjalo je djelomično uvažiti i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu za iznos od 207,38 eura preinačiti na način kako je to odlučeno ovim rješenjem pod točkom II. izreke.

11. Temeljem članka 166. ZPP odbijen je zahtjev vjerovnika/ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka jer je sa žalbom uspio u razmjerno neznatnom dijelu.

Sisak, 9. travnja 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja