REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1626/2024
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva klasa: 363-04/24-02/627, urbroj: 2163-6-05/36-24-3 od 22.07.2024. godine, 9. travnja 2025., u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ČU, bez nadimka, od oca Č i majke N, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1967. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju manager u turizmu, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je 08.02.2024. u 14,17 sati, u mjestu [adresa], Ć [adresa], nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja,
time da je postupio protivno članku 12. stavak 4., kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odjeljak prometnog redarstva, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. kažnjivo prema članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik uložio pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da grad [adresa] kao jedinica lokalne samouprave sukladno članku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nije ishodila prethodnu suglasnost za konkretan prostor i u s vezi s tim na konkretnom prostoru nije se ni mogao postaviti prometni znak.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka komunalnog redara NU koji je iskazao da je kao prometni redar grada [adresa] utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] 08.02.2024. u 14,17 sati bilo parkirano u [adresa] na mjestu gdje je to zabranjeno odnosno na mjestu koje je predviđeno za mjesta dostave. Radi se o dostavnom vozilu ugostiteljskog objekta Cotton club i oni da se na tom mjestu smiju zadržavati najviše 30 minuta ako je vozilo zaustavljeno duže od toga smatra se da je vozilo parkirano na mjestu gdje je to zabranjeno. U konkretnom slučaju vozilo je bilo parkirano od 12,43 sati do 14,17 sati.
4. Izvršen je uvid u fotografije koje je u spis dostavio ovlašteni tužitelj iz kojih je vidljivo da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano u ulici Petra Kandlera dana 23.03.2024.
5. Izvršen je uvid u rješenje Policijske uprave Istarske od 06. srpnja 2022. kojim se izdaje prethodna suglasnost gradu Poreču-Parenzo na odluku o uređenju prometa na području grada Poreča-Parenzo.
6. Izvršen je uvid u evidenciju kažnjavanja Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga navodi se da je prekršaj počinjen 08.02.2024. sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u ulici Petra Budičina. Isto to u svojem iskazu navodi i ispitani svjedok NU. Međutim, iz dostavljenih fotografija proizlazi da je prekršaj počinjen 23.03.2024. u ulici Petra Kandlera sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
8. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo "in dubio pro reo" i u slučaju sumnje odlučio u korist okrivljenika iz razloga što nije dokazano da je okrivljenik dana 08.02.2024. parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa].
9. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
10. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 9. travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
