Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-189/2021-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĐEE zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe tužitelja ĐE od 31. siječnja 2021.,dana 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. , 80/22. i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08), protiv okrivljene ĐEE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

OBUSTAVLJA SE KAZNENI POSTUPAK

da bi:

dana 31.01.2021., u televizijskoj emisiji „Nedjeljom u 2“, emitiranoj iz studija Hrvatske radiotelevizije u Zagrebu, Prisavlje 3, u terminu između 14,00 - 15,00 sati na prvom programu, za privatnog tužitelja JE iz [adresa], izjavila kako je poklonio stan bivšem gradonačelniku, misleći na svog prethodnika NE, ranijeg gradonačelnika Grada Sisak, znajući da to nije istinita činjenica, te da privatni tužitelj niti je poklonio stan bivšem gradonačelniku NE, niti bilo kojem drugom ranijem, a budući se emisija HRT-a „Nedjeljom u 2“ emitira uživo u 14:00 sati, ne samo da je bila dostupna, već ju je gledao velik broj ljudi, iznošenjem ove neistinite tvrdnje pričinila je izuzetno veliku štetu časti i ugledu privatnog tužitelja,

II. dakle, pred drugim za nekoga iznosila i pronosila činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti i ugledu, znajući da je neistinita, a djelo je počinjeno putem televizije zbog čega je postalo dostupno većem broju osoba,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – označeno u članku 149. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 149. stavak 2. KZ/11

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 130/20, 80/22, 114/22 i 114/23 i 36/24 – dalje: ZKP/08) privatni tužitelj ĐE se sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevom od 50.000,00 kuna upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj ĐE podnio je dana 27. travnja 2021., privatnu tužbu protiv okrivljene ĐEE zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – klevetom – opisano i kažnjivo po članu 149. stavak 2. KZ/11.

2. Okrivljena ĐEE, po svom branitelju odvjetniku Siniši Babiću, dostavila je dana 3. travnja 2025. podnesak u kojem obavještava sud da je Hrvatski sabor donio odluku dana 28. ožujka 2025., na 5. sjednici, kojom je po prijedlogu Mandatno-imunitetnog povjerenstva Hrvatskog sabora, uskraćeno odobrenje za pokretanje kaznenog postupka pred ovim sudom. U prilogu podneska okrivljene dostavljeno je Izvješće o Mandatnog – imunitetnog povjerenstva Hrvatskog sabora od 28. ožujka 2025. kao i rezultati glasovanja na saborskoj sjednici istoga dana kojom je sa 111 glasova „za“ i 1 „suzdržan“ usvojen prijedlog Mandatno-imunitetnog povjerenstva.

2.1. . Sukladno članku 76. Ustava Republike Hrvatske ( „Narodne novine“ br. 56/90., 135/9.7, 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 05/14.) zastupnici u Hrvatskom saboru imaju imunitet zbog čega ne mogu, između ostalog biti pritvoreni, niti se protiv njih može pokrenuti kazneni postupak bez odobrenja Hrvatskog sabora. Nesporna je činjenica da je okrivljenica saborska zastupnica 11. saziva Hrvatskog sabora.

4. Kako je Hrvatski sabor povodom naprijed navedenog zahtjeva privatnog tužitelja donio odluku i uskratio odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv okrivljenice je za vrijeme trajanja zastupničkog mandata, zbog kaznenog djela iz članka 149.stavka 2. KZ/11, valjalo je obustaviti kazneni postupak temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 452. točke 4. ZKP/08 i odlučiti kao u izreci rješenja.

4.1. Napominje se da je odredbom članka 82. stavkom 2. KZ/11 propisano da zastara kaznenog progona ne teče za vrijeme u kojem se prema zakonu kazneni progon ne može poduzeti ili nastaviti, što znaći da privatni tužitelj može poduzeti kazneni progon po isteku saborskog mandata okrivljenice.

5. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je privatnog tužitelja privatni tužitelj uputio se postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom od 50.000,00 kuna u parnicu.

6. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 9. travnja 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 3 dana od primitka istog u dovoljnom broju primjeraka za stranke i sud, a o njoj odlučuje Županijski sud u Sisku.

DNA:

1. Privatni tužitelj ĐE

2. Okrivljena ĐEE

3. Branitelj Siniša Babić odvjetnik iz Zagreba