Poslovni broj: Pp-630/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 10. veljače 2025. Klasa: 211-07/24-5/33420, nakon javne glavne rasprave održane 9. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, 9. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČZ, sin Č i P, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, KV vozač, umirovljenik, oženjen, otac četvero punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od 530,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 11. listopada 2024. u 13.20 sati u Trsteniku upravljao osobnim automobilom ZG3643HE, krećući se istočnom prometnom trakom Ulice Ante Kovačića u smjeru sjevera, iako je u krvi imao 2,05 g/kg apsolutnog alkohola čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom ČZ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), troškove vještačenja u iznosu od 99,54 EUR (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 150,15 EUR (sto pedeset eura i petnaest centi), u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivno troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić podnijela je 13. veljače 2023. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno kvalificiranog kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za inkriminirani mu prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 11. listopada 2024. upravljao osobnim automobilom ZG3643HE, krećući se kolnikom Ulice Ante Kovačića kroz mjesto Trstenik u smjeru juga, a u 13.20 sati imao je prometnu nesreću. Prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, a na predočenu mu analizu alkohola u krvi i urinu i mišljenje vještaka toksikologa prema kojem je u vrijeme prometne nesreće u krvi imao 2,05 g/kg alkohola nema primjedbi. Izjavio je da je bio po zanimanju vozač, nikada prije nije počinio ovakav prekršaj, nije osuđivan pa predlaže sudu da to ima u vidu prilikom odlučivanja o sankcijama.
4. S obzirom na to da je okrivljenik na raspravi u cijelosti priznao počinjenje inkriminiranog mu prekršaja, a njegovo priznanje u skladu je s dokazima u spisu i to s zapisnikom o vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Iz analize alkohola u krvi i urinu, izvršenoj u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić“, utvrđeno je da je u vrijeme uzimanja uzoraka na analizu, okrivljenik u krvi imao 1,85 g/kg apsolutnog alkohola, a u mokraći 2,60 g/kg apsolutnog alkohola. Prema mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja, okrivljenik je, u vrijeme kada je upravljao vozilom u prometu na cesti i sudjelovao u prometnoj nesreći, u krvi imao najmanje 2,05 g/kg alkohola i bio je u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene.
6. Dakle, u postupku je, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola u krvi od 2,05 g/kg ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, što je utvrđeno na temelju potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a imao je u vidu da je okrivljenik osoba visoke životne dobi i umirovljenik, a otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, jer sud smatra, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja, pri čemu sud prije svega ima na umu da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,05 g/kg alkohola u organizmu, da će izricanje ove mjere u trajanju od dva mjeseca u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
11. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
