REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: R1 Ob-702/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice MO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku u Zagrebu, Raška 28 i protustranke CO OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem [adresa], a boravištem na adresi [adresa], uz sudjelovanje PO OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi prijedloga za donošenje privremene mjere o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja, dana 09. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Određuje se privremena mjera koja glasi:
I./ Mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. stanovat će s majkom MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa] u [adresa].
II./ Osobni odnosi mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. s ocem CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se:
- svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u tjednu kada je nastava ujutro na način da otac dolazi po djecu, a majka ih vraća s tim da tijekom prva tri mjeseca od donošenja privremene mjere mlt. djeca spavaju samo jednu noć tijekom vikenda, a potom se opseg može povećati na dvije noći zaredom;
- Božić, Novu Godinu i Uskrs djeca će provesti s majkom, a blagdan Sv. Stjepana i Uskrsni ponedjeljak s ocem.
III./ CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. iznos od 230,00 EUR po djetetu počam od dana 01.10.2024. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, i to sve na bankovni račun majke MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] broj računa, IBAN: [broj bankovnog računa].
IV./ Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere predlagateljice MO za razdoblje od 15.07.2024. do 01.10.2024. za uzdržavanje mlt. SO i mlt. NO u cijelosti.
V./ Nalaže se protustranci CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagateljici MO iz [adresa] podmiri troškove postupka u iznosu od 200,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09.04.2025 do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
VI./ Upućuje se predlagateljica MO da najkasnije u roku od 3 mjeseca pokrene postupak u odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste.
VII./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka na čije se pokretanje upućuju predlagateljica MO ili do drugačije odluke suda.
VIII./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.
Obrazloženje
1. Predlagateljica GO u prijedlogu za donošenje privremene mjere navodi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici od 2011. u kojoj je rođeno dvoje djece, mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013., mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. Budući da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te da stranke od 1. srpnja 2024. više ne žive zajedno, to se ukazuje hitna potreba za rješavanjem predmetne situacije. Prije podnošenja ovog prijedloga provedeno je i obavezno savjetovanje pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, područni ured Novi Zagreb, gdje stranke nisu uspjele sklopiti sporazum o roditeljskoj skrbi. Navodi da je protustranka u radnom odnosu i da prima mjesečnu plaću od najmanje 1.200,00 EUR, pa predlaže sudu naložiti protustranci dostavu posljednje tri platne liste. Slijedom svega navedenog predlagateljica moli sud da se radi zaštite interesa i sigurnosti mlt. djece odnosi stranaka reguliraju privremenom mjerom sukladno čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona što je hitnije moguće i to na način da se donese sljedeće rješenje:
1. Mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2014. stanovat će s majkom MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa] u [adresa].
2. Osobni odnosi mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. s ocem CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend od petka u 19:00 sati, do nedjelje u 19:00 sati, na način da će otac dolaziti po njih, a majka ih vraćati, te polovinu državnih i vjerskih blagdana.
3. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2013. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. iznos od 230,00 EUR po djetetu počam od dana 15. srpnja 2024. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do svakog 15-tog u mjesecu, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, neisplaćeni obrok od dana njegovog dospijeća pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, i to sve na bankovni račun majke MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] broj računa, IBAN: [broj bankovnog računa].
4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnih odnosa s roditeljem s kojim djeca ne stanuju, te o uzdržavanju, a koji se postupak predlagateljica obvezuje pokrenuti u zakonom propisanom roku.
5. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.
6. Nalaže se protustranci da predlagateljici podmiri troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-702/2024-2 od 02.10.2024. g. mlt. SO i mlt. NO imenovana je posebna skrbnica PO radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.
3. Protustranka Željko Topić se u odgovoru na prijedlog u cijelosti usprotivio prijedlog za donošenjem privremene mjere.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić od 18.11.2024. (list 26-28 spisa), u očitovanje posebne skrbnice mlt. djece PO od 11.03.2025. (list 35-36 spisa), proveden je dokaz saslušanjem stranaka (list 39-40 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
5. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 18.11.2025. proizlazi da je isto sačinjeno na temelju razgovora s roditeljima MO i CO te s mlt. SO i NO i relevantnu dokumentaciju dostupnu Zavodu. Obitelj M je četveročlana obitelj, a čine ju MO i CO te njihove zajedničke mlt. kćeri SO i NO. GO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa], rođena je **.**.1984. godine u Zagrebu, u braku roditelja, od oca C i majke P. GO živi u obiteljskoj kući u vlasništvu svojih roditelja, kuća je od tri stana. Ona i djevojčice su u stanu od 80 kvadrata. CO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa], rođen je **.**.1976. godine u [adresa], Bosna i Hercegovina u braku roditelja od oca S i majke N. Prethodno je bio u braku u kojem je rođen sin G koji sada ima 17 godina. Sa sinom se redovno viđa, a odnos opisuje dobrim. Svoje zdravstveno stanje opisuje odličnim. CO je podstanar, živi sam u stanu od 50 kvadrata. Mlt. SO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena je **.**.2013. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Mlt. SO je učenica 5. razreda, OŠ Botinec. SO je prije dvije godine imala EPI napad, roditelji su savjetovani, medikamentozna terapija nije ordinirana. U dobi od dvije i pol godine SO je, zbog hidronefroze i posljedično teške sepse, odstranjen jedan bubreg. Majka opisuje kako cijela obiteljska situacija jako stresno utječe na nju. Majka opisuje kako je nedavno nakon svađe s ocem mlt. SO izjavila kako želi počiniti samoubojstvo, te je iz razgovora sa stručnim radnicama Savjetovališta Luka Ritz saznala da je imala isplaniran cijeli čin. Majka daje kopiju ambulantnog nalaza PB za djecu i mladež za mlt. SO od 05.09.2024. godine, postavljena dijagnoza F43.2 – Poremećaj prilagodbe. U završnom mišljenju procijenjeno je da ne postoje indikacije za prijem na zatvoreni psihijatrijski odjel, ali je preporučeno uključivanje djeteta u terapiju kod psihologa Obiteljskog centra ili neke od udruga. Zatraženo je uključivanje u timsku obradu, a ista je zakazana 12.12.2024. godine u PB za djecu i mladež. Trenutno je uključena u tretman pri Savjetovalištu Luka Ritz. U školi ima problema s matematikom, a u slobodno vrijeme se bavi plesom. Mlt. NO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođena je **.**.2014. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Mlt. Marta je učenica 4. razred OŠ Botinec, bez zdravstvenih teškoća. Odlična je učenica, a od nedavno trenira gimnastiku. Majka opisuje kako ima dojam da mlt. NO veliki teret stavlja na sebe. Također je uključena u Savjetovalište Luka Ritz. Majka je također uključena u Savjetovalište Luka Ritz zajedno s djevojčicama. Roditelji su upućeni da se uključe na zajedničke obiteljske radionice u Savjetovalištu radi vlastite dobrobiti te dobrobiti mlt. djevojčica. MO i CO razdvojeni su od 01.07.2024. godine. Majka MO podnijela je prijedlog za privremenu mjeru o stanovanju i ostvarivanju osobnih odnosa na način da djevojčice žive s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose, kako je i navedeno u podnesku sudu. Otac CO navodi da on trenutno ne viđa djevojčice jer ne uspijevaju postići dogovor, a opisuje kako želi da do odluke suda djevojčice tjedan dana žive s majkom, a tjedan dana s njim. Prema navodima roditelja, od razdvajanja se otac s djevojčicama viđao na način da su kod njega spavale 2 – 3 puta, a viđali su se otprilike dva puta mjesečno bez da su djevojčice prespavale. Susreti su se odvijali u parku ili kod nekih obiteljskih prijatelja u trajanju od 5 do 6 sati. Dana 14.08.2024. godine održan je prvi sastanak obveznog savjetovanja koji je pokrenut na zahtjev MO. Na drugom sastanku održanom 03.09.2024. godine roditelji također nisu postigli sporazum te je dana **.**.2024. godine MO podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere u kojoj predlaže da mlt. djevojčice stanuju s njom, a ostvaruju osobne odnose s ocem svaki drugi vikend od petka od 19:00 do nedjelje do 19:00 na način da će otac dolaziti po njih, a majka ih vraćati. Također, s ocem će provoditi polovinu državnih i vjerskih blagdana. Iz Mišljenja i prijedloga psihologa iščitava se kako su MO i CO urednog vanjskog aspekta, relativno otvorenog nastupa tijekom kojega se evidentira Marijina veća odlučnost i samopouzdanje kao i spremnost jasnijeg elaboriranja stavova koje zastupa u pogledu skrbi o mlt. djeci. Dodatno, dana 12.11.2024. godine proveden je razgovor psihologinje s mlt. djevojčicama SO i NO. Iz Mišljenja i prijedloga psihologa proizlazi kako su djevojčice urednog vanjskog aspekta, otvorenog nastupa, dominantno vedrog raspoloženja, verbalno fluentne, a NO osobito bogatog vokabulara. Djevojčice ulijeću jedna drugoj u riječ kao da u jednom dahu žele reći „što se sve desilo tijekom tog razvoda.“ Navode da im je poznato što radi psiholog „jer idu psihologu u Luku Ritz i tamo razgovaraju, ali idu odvojeno.“ Kada im se prepusti da spontano govore sve što imaju potrebu reći, djevojčice navode: „Nikada nismo bile same s tatom osim kada nas pokupi iz škole, napravi nam nešto za jesti, a onda ode u garažu i nema ga, popravlja aute. Rekao nam je da u utorak idemo na socijalno i da kažemo da se on ne dere na nas nego da samo malo povisi glas, a to nije točno, dere se. Jučer ga je zaustavila policija, vozio je 81, a dozvoljeno je 50, platio im je 20 eura, a nisu primijetili da mu je istekla vozačka dozvola. Jednom se skoro zabio u drugi auto koji nam je dolazio ususret jer se okrenuo i vikao na SO koja nije htjela kod njega prespavati, a poslije je rekao da je SO kriva što se skoro sudario. Sto tisuća puta rekao nam je da ćemo ići u dom ako nećemo ići k njemu, a to je bez naše želje i volje. Mi bi kod tate išle svaki drugi vikend i to u tjednu kada je nastava ujutro, a kada bi se malo privikle, mogle bi i dvije noći prespavati. Za Božić bi htjele biti s mamom, a drugi dan Božića s tatom, za Novu Godinu isto s mamom jer se SO jako boji pucnjave, a u tatinom kvartu jako pucaju. Nakon razgovora s djecom, psihologinja je ponovno razgovarala s MO uz njihovu suglasnost, što majka upotpunjuje informacijom da je davno, kada je SO bila prvi razred, u njihovom stanu bila krim policija te ju je i sada strah da CO ne bi dolazili kamatari budući da ima dugove zbog kocke. Na informiranje o tome da će se timski odlučiti o eventualnom izricanju pisanog upozorenja ocu zbog uočenih neprikladnih roditeljskih postupaka, MO moli „da se to za sada ne učini jer je nakon razgovora u ovom PU CO suradljiviji te je iskazao i spremnost uključiti se u savjetovalište Luka Ritz.“
Zaključno stručni tim navodi da u postupku obveznog savjetovanja roditelji nisu postigli sporazum. Temeljem informacija i dojmova iz razgovora s roditeljima nije utvrđeno da bi život i sigurnost mlt. djevojčica bili ugroženi boravkom kod ijednog od roditelja. Ipak, uzimajući u obzir razvojne potrebe i želje mlt. djece, a naročito mlt. SO, stručni tim je stava kako je u najboljem interesu mlt. djece da se privremenom mjerom odredi da će mlt. SO i NO stanovati s majkom, da će se osobni odnosi mlt. djece s ocem ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u tjednu kada je bila nastava ujutro i to na način da će otac dolaziti po djecu, a majka ih vraćati, sve uz postupnu prilagodbu na način da djeca kod oca prva tri mjeseca od donošenja privremene mjere spavaju samo jednu noć tijekom vikenda, a potom se opseg može povećati na dvije noći zaredom - Božić, Novu Godinu i Uskrs djeca će provesti s majkom, a blagdan Sv. Stjepana i Uskrsni ponedjeljak s ocem. Po isteku privremene mjere, za potrebe donošenja konačne odluke Suda, biti će potrebno preispitati pridržavaju li se oba roditelja privremene mjere, iskazuju li djeca zadovoljstvo vikendima kod oca te jesu li spremne s ocem provoditi i više dana u kontinuitetu kako bi se moglo odrediti koliko će vremena djeca provoditi sa svakim roditeljem tijekom svih školskih praznika. Proširenje ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem potrebno je osobito pažljivo uvoditi naročito pod vidom izrazite emocionalne osjetljivosti starije djevojčice.
6. Iz iskaza predlagateljice MO proizlazi da je s protustrankom živjela u izvanbračnoj zajednici od 2011. do 01.07.2024. s time da su stanovali u kući njenih roditelja pa je po faktičnom prestanku bračne zajednice protustranka otišao iz domaćinstva. Zajedno imaju dvije djevojčice s time da SO ima psihičkih problema i upravo je ona inzistirala na Božić da ne želi ostati prespavati kod oca i tražila da dođe po nju, otac je forsirao da ostanu spavati te je ona zbog Lucijinog zdravstvenog stanja odlučila reagirati jer se bojala što bi dijete moglo učiniti. Oboje djece vodi na razgovore u ŽO. Osobno nema ništa protiv toga da djeca viđaju oca ali smatra da bi otac trebao ići po psihološku pomoć kako bi se naučio kako će kontaktirati s djecom. Od trenutka prestanka njihove faktične bračne zajednice djeca su se viđala s ocem ali su odbijala prespavati kod njega. Krajem 8. mjeseca nakon jednog dužeg razgovora s djecom počeli su i prespavljivati kod oca pa su tako onda svaki drugi vikend spavali kod njega nekoliko tjedana i onda je otac nekoliko puta odgađao te vikende i došao je Božić. Tada su djeca plakala da ne žele ostati kod njega, SO joj je poslala poruku "mama bojim se" i ona je upravo zbog Lucijinog psihičkog stanja došla po njih i pozvala policiju jer protustranka nije htio pustiti djecu. Policija joj je rekla da joj ne mogu pomoći jer nema sudskog rješenja, a kada im je rekla da dijete ima psihičkih problema onda su ukucali u sustav ime protustranke i kada su vidjeli da je za njim raspisana tjeralica došli su po njega. Nije znala da protustranka nije riješio taj problem s tjeralicom, a svakako nije htjela da djeca vide tu scenu kako policija odvodi oca. Želi da djeca i dalje stanuju s njom. SO sada ima 11 godina ide u 5. razred i izvan škole trenira ples što plaća 35,00 Eura mjesečno. Ide na razgovore u Luku Ritz što ne plaća jer ide putem uputnice. Osim toga ima problema sa zdravljem jer je imala tešku sepsu, nema jedan bubreg, ima epi napade te bi trebala posebnu prehranu, no ona se tome opire, pa ju za sada nema. U školu ide po individualiziranom programu te joj mora plaćati instrukcije iz matematike otprilike jednom tjedno 15,00 Eura. NO ima 10 godina i ide u 4. razred osnovne škole te osim škole ide na gimnastiku što plaća 45,00 Eura, a oprema za nastupe je 20,00 do 30,00 Eura. Procjenjuje da su njihove mjesečne potrebe za svaku oko 230,00 Eura. Do sada otac još nije ništa platio za njihovo uzdržavanje. S djecom stanuje u kući roditelja te za režije doprinosi oko 150,00 Eura, a živi u odvojenom kućanstvu. Nakon Božića otac i dalje viđa djecu na način da dolazi po njih kad ona radi popodne svaki dan i vozi ih na slobode aktivnosti, a i u ovu nedjelju su bili zajedno. Od Božića djeca nisu kod oca bila za vikend, osim sada u nedjelju, niti je otac tražio da ih vidi, niti su njih dvije to tražile. Ponavlja da nema ništa protiv njihovih susreta ali ne želi postupati protiv njihove volje jer je utjecala na djecu da za Božić idu kod oca i nakon svega što se desilo NO joj je rekla da je ona kriva za sve. Voljela bi da i protustranka ide s njima u ŽO jer su mu to i sugerirali, no on je odbio ići tako da sama vodi oboje djece. Suglasna je s prijedlogom Zavoda, no isto tako smatra da bi djeca eventualno u početku trebala prespavati po jedan dan kod oca i da se treba slušati njihove želje. Osim toga s obzirom da otac ne pomaže SO oko škole voljela bi da se dogovore da za vikend kada bi trebale biti kod oca, a SO u školi čeka puno zadataka, zamijene vikende jer ona radi s SO za školu.
Dok su živjeli zajedno većinu brige oko djece vodila je ona, a kada je bila na poslu onda bi to obavljala njena majka.
7. Protustranka CO učinio je nespornim da djeca sada stanuju s majkom, no smeta ga što je majčina cijela obitelj protiv njega i što "pljuju" po njemu. Jednom prilikom je tako šogorica na silu uzela SO po koju je on došao na trening i tražila da ju ona odveze kući, a to se sve odbijalo pred djetetom što nije uredu. S predlagateljicom se nije mogao dogovoriti niti oko godišnjeg odmora jer je iznajmio apartman tjedan dana na moru i čekao da dođu djeca, no ona je rekla da ima dva tjedna godišnjeg odmora i da želi ona to provesti s djecom pa mu nije htjela dati djecu, a dogovor je bio da će djecu vratiti za tjedan dana. Što se tiče incidenta na Božić SO nije htjela ostati prespavati kod njega jer joj mama nije spakirala dekicu i medu bez kojih ne može spavati, a kada je predlagatelicu tražio da to donese nije htjela i zato je došlo do incidenta. Kad je došla policija stavio je djecu u sobu da oni to ne vide i nije bilo nikakve vriske ni plaća nego tek kasnije kada su vidjele da ga policija odvodi. Što se tiče njegovog odnosa s djecom isti je dobar, kad ih vodi na trening sve je uredu. Međutim, kada dođu za vikend onda majka već u 20,00h traži da ih vrati što nije uredu jer ona zna s njima kod prijateljica ostati i puno duže. Želio bi s djecom biti preko vikenda i nije točno da na njih viče, već je to izmišljotina. To je majka izjavila na zapisnik kod Zavoda zbog čega će podnijeti tužbu protiv djelatnice Zavoda. Točno je da djeca idu na razgovor u ŽO, a može ih i on tamo odvesti, no nema potrebe da i on ide na razgovor. To mu je samo rekla socijalna radnica, a ako mu kaže netko iz ŽO onda će to prihvatiti. Želi čuvati djecu dok majka radi, a ne da ih čuvaju brat, šogorica ili neki prijatelji. Što se tiče potreba djece napominje da ako djeca budu kod njega onda im ništa neće nedostajati i ne treba majka davati za uzdržavanje. Trenutno je u postupku otvaranja firme i ima svoj Auto servis kojeg je nedavno otvorio i tu nešto radi. Što se tiče prihoda ne može reći koliki mu je mjesečni prihod, no plaća najam stana 750,00 Eura i režije 80,00 Eura. Ima sina iz prvog braka starog 17,5 godina, obveza uzdržavanja u odnosu na njega je bila određena od cca 1.300,00 kn, no on po tome ne plaća jer je njegovoj majci dao jednom prilikom 5.000,00 Eura, pa 3.000,00 Eura pa joj je dao auto, a ona tvrdi da ništa ne doprinosi. U vlasništvu nema nikakve imovine, a u kaznenom postupku mu je izrečena novčana kazna od 311.000,00 Eura koju mora platiti pa ne smije ništa imati u vlasništvu. Što se tiče SO i NO kada SO vozi na instrukcije onda on to i plati, no predlagateljici ništa ne plaća za njihovo uzdržavanje ali pita što treba kupiti i to kupi. Želio bi da djeca stanuju s njim jer ne želi da druge osobe čuvaju njhovu djecu, a ne predlagateljica ili on.
8. Prema odredbi čl. 96. st. 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
9. Mlt. djeca stranaka su do prestanka faktične bračne zajednice roditelja stanovala s oba roditelja na adresi u [adresa], u kući roditelja predlagateljice, a nakon što je otac 01.07.2024. iselio iz nekretnine, nastavili su stanovati s majkom, da je majka do prestanka faktične bračna zajednice vodila primjerenu brigu o djeci, da redovito vodi mlt. djecu na razgovore kod psihologa u Luku Ritz jer im je trebala psihološka podrška zbog situacije nastale nakon prestanka faktične bračne zajednice roditelja, da mlt. SO ima zdravstvenih problema o kojima majka uredno brine (EPI napadi, odstranjen jedan bubreg), da je majka pravovremeno reagirala kad su se kod mlt. SO pojavili psihički problemi, zbog čega je sud mišljenja, a što proizlazi i iz prijedloga stručnog tima zavoda, da je u najboljem interesu mlt. djece da nastave stanovati s majkom.
10. Istovremeno, očevi argumenti da bi želio da djeca stanuju s njim jer da ne želi da duge osobe čuvaju njihovu djecu su nelogični i neprihvatljivi jer je nesporno da i on radi i da stoga ne može brinuti o djeci uvijek kada nisu u školi, pa bi se netko treći trebao o njima brinuti, dok činjenica da majka s djecom živi u kući njezinih roditelja pa dok je ona na poslu djevojčice mogu otići kod bake ili tete ne može predstavljati negativnu okolnost već upravo suprotno, jer protustranka ne tvrdi niti dokazuje da bi se rodbina predlagateljice loše ponašala prema djeci ili na bilo koji način bila opasna za djecu.
11. Iz navedenog proizlazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere iz čl. 536. ObZ-a. Naime odredbom čl. 536. st. 1. ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom, dok je st. 6. istog čl. propisano da je u postupcima iz st. 1. do 3. tog članka sud dužan saslušati roditelje i zatražiti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, pa kako je sporazum stranaka izostao sud je nakon te su provedeni propisani dokazi, valjalo je odlučiti kao pod toč. I izreke ovog rješenja.
12. Odredbom čl. 119 st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
13. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da su navedenim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, dok je st. 2. istog čl. propisano da se privremene mjere iz st. 2. mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njihova trajanja.
14. Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i oca sud je vodio računa o činjenici da se stranke – roditelji mlt. djece koji nesporno ne žive u obiteljskoj zajednici ne mogu suglasiti niti o načinu ostvarivanja osobnih odnosa drugog roditelja s mlt. djecom, da je roditeljska komunikacija iznimno otežana i opterećena partnerskim odnosima što sve negativno utjeće na razvoj mlt. djece te obje djevojčice redovito odlaze na razgovore s psihologom u Centru Luka Ritz, da su se osobni odnosi mlt. djece s ocem jedno vrijeme odvijali i uz prespavljivanje preko vikenda, sve dok nije došlo do prekida u ostvarivanju osobnih odnosa i potom do incidenta za Božić kada djeca nisu željela ostati kod oca preko noći, a otac je odbio vratiti ih majci, pa su tek na njihovo inzistiranje i dolazak policije djeca vraćena majci, a otac priveden pred djecom po policijskim djelatnicima zbog raspisane tjeralice, da djeca nakon toga iskazuju nepovjerenje te ne žele prespavati kod oca, ali se žele nastaviti družiti s njim vikendom mišljenje je suda da postoji potreba privremeno odrediti način odvijanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem privremenom mjerom, sve do donošenja odluke o nastavku stanovanja mlt. djece s jednim roditeljem i osobnim odnosima s drugim, koja neće biti privremenog karaktera.
15. Stoga, budući da je sud prihvatio stručnu procjenu zavoda iz koje proizlazi da nije utvrđeno da bi život i sigurnost mlt. djece bili ugroženi boravkom kod ijednog roditelja, ali da treba uzeti u obzir razvojne potrebe i želje mlt. djece, a naročito mlt. SO, prema kojima proizlazi da se otac zna na njih „derati“, da je u vožnji vikao na SO jer nije htjela kod njega prespavati i skoro izazvao sudar, da im zna prijetiti da će ići u dom ako neće ići kod njega i da je njihova želja da kod oca idu svaki drugi vikend kad je nastava ujutro i kad bi se malo privikle da prespavaju i 2 noći te da budu s ocem svaki drugi blagdan i neradni dan, mišljenje je suda da je sukladno ranije citiranim odredbama valjalo u najboljem interesu mlt. djece da se osobni odnosi s ocem privremeno reguliranju sukladno prijedlogu zavoda i to:
- svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u tjednu kada je nastava ujutro na način da će otac dolaziti po djecu, a majka ih vraćati, sve uz postupnu prilagodbu na način da djeca kod oca prva tri mjeseca od donošenja privremene mjere spavaju samo jednu noć tijekom vikenda, a potom se opseg može povećati na dvije noći zaredom;
- Božić, Novu Godinu i Uskrs djeca će provesti s majkom, a blagdan Sv. Stjepana i Uskrsni ponedjeljak s ocem te je stoga odlučeno kao pod toč. II izreke ovog rješenja.
16. Ujedno valja istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o donošenju privremene mjere kojom se pravni odnos stranaka rješava u jednom kraćem razdoblju, da se radi o odluci o tome s kojim će roditeljem mlt. djeca privremeno stanovati, do donošenja konačne odluke o tome, pa i o regulaciji osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće za to vrijeme stanovati.
17. Sukladno odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
18. Nadalje, odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. st. 1. istog zakona propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. St. 2. istog čl. propisano je da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
19. Odredbom čl. 538. st. 1. ObZ-a propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, dok je st. 2. istog članka propisano da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
20. Nadalje, odredbom čl. 311. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanje, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je st. 2. istog čl. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanje.
21. U odnosu na potrebe mlt. SO utvrđeno je da SO sada ima 11 godina i ide u 5. razred te izvan škole trenira ples što plaća 35,00 Eura mjesečno. Ide na razgovore u Luku Ritz što ne plaća jer ide putem uputnice. Osim toga ima problema sa zdravljem jer je imala tešku sepsu, nema jedan bubreg, ima epi napade te bi trebala posebnu prehranu, no ona se tome opire, pa ju za sada nema. U školu ide po individualiziranom programu te jedno tjedno ide na instrukcije iz matematike koje koštaju 15,00 Eura po satu. Kada se istom pribroje troškovi školskog pribora, troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština i stanovanja procjenjuje se da mjesečne potrebne mlt. SO iznose najmanje 230,00 Eur mjesečno.
22. Mlt. NO ima 10 godina i ide u 4. razred osnovne škole te osim škole ide na gimnastiku što se plaća 45,00 Eura, dok oprema za nastupe košta 20,00 do 30,00 Eura. Zdravo je dijete. Stanuju s majkom u kući njezinih roditelja te majka plaća režije od 150,00 Eura mjesečno. Kada se istom pribroje troškovi školskog pribora, troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština i stanovanja procjenjuje se da mjesečne potrebne mlt. NO također iznose najmanje 230,00 Eur mjesečno.
23. Nesporno je među strankama da protustranka ne doprinosi za uzdržavanje mlt. SO i mlt. NO na način da uplaćuje određeni mjesečni iznos na račun majke i zz MO, no tvrdi da plati instrukcije za mlt. SO kada ju on vozi na instrukcije i da pita predlagateljicu što djeci treba kupiti i onda to kupi.
24. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba.
25. Što se tiče materijalnih mogućnosti protustranke CO iste su utvrđene na temelju njegova iskaza kojem predlagateljica nije prigovorila. Tako je utvrđeno da je protustranka ima svoj auto servis kojeg je nedavno otvorio, no ne može reći koliki mu je mjesečni prihod. Za najam stana plaća 750,00 Eura i 80,00 Eura za režije. Ima zakonsku obvezu uzdržavanja još jednog sina starog 17,5 g. u iznosu od 172,54 Eur, no istu ne podmiruje jer tvrdi da je njegovoj majci dao ranije znatnija novčana sredstva. Nema imovine u svom vlasništvu jer ima izrečenu novčanu kaznu od 311.000,00 Eura pa obrazlaže da ne smije ništa imati u vlasništvu.
26. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika protustranke, a s obzirom da je utvrđeno da je zdrava osoba, srednje životne dobi, po zanimanju automehaničar, da je notorno da s navedenim zanimanjem može ostvarivati dobre prihode, posebno u situaciji kada je vlasnik autoservisa te isto ovisi uvelike o njegovu vlastitu angažmanu, sud smatra da je protustranka u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. SO i mlt. NO za svaku barem propisani minimum iznosa od 230,00 Eur mjesečno ili ukupno 460,00Eur.
27. Naime, sud odredio uzdržavanje u iznosima koji odgovaraju minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanja propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 49/24) prema kojoj je za dijete od 7 do 12 godina propisan mjesečni iznos od 229,60 Eur, vodeći računa o zanimanju protustranke i činjenici da ima vlastiti auto servis, da je zdrav, no i da je obveznik uzdržavanja još jednog mlt. djeteta.
28. Slijedom navedenog, primjenom čl. 288., 307., 309., 311., 313. i čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ odlučeno je da je protustranka dužan za uzdržavanje mlt. SO plaćati mjesečno iznos od 230,00 Eura i za uzdržavanje mlt. NO iznos od 230,00 Eura, sve kao pod toč. III. izreke ovog rješenja.
29. Obveza tuženika je određena počevši od 01.10.2024. pa nadalje, plativo najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sve na tekući račun majke i zz sukladno odredbi čl. 306. Obz-a.
30. Zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22 i 155/23).
31. Stoga je valjalo odbiti kao neosnovan prijedlog predlagateljice u dijelu u kojem predlaže određivanje privremene mjere za uzdržavanje mlt. SO i mlt. NO za razdoblje od 15.07.2024. do 01.10.2024. u cijelosti, kao pod toč. IV. izreke ovog rješenja.
32. Predlagateljici su dosuđeni troškovi sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 3. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vodeći računa da nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kojeg nisu nastali posebni troškovi i to troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 80 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 160,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 40,00 Eur što ukupno iznosi 200,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. V izreke ovog rješenja.
33. Sud je naložio predlagateljici da u roku od 3 mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom, sve sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a i odlučito kao pod toč. VI. izreke rješenja.
34. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (Ovršni zakon (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017, 131/20 i 114/22, dalje OZ) kao pod toč. VII. izreke, dok je sukladno odredbi čl 539. st. 2. ObZ-a odlučeno kao pod toč. VIII izreke.
U Zagrebu, 09. travnja 2025.
Sudac:
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 539 st. 2. Obiteljskog zakona, "Narodne novine" 105/13 i 89/19).
DNA:
1. predlagateljici po punomoćniku
2. protustranci
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
4. Posebnoj skrbnici
