REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3879/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŽZ, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga SD županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/24-01/1123, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 20. veljače 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik MŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok M i U rođene D, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesorica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
što do dana 6. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 20. lipnja 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1123 Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 6. lipnja 2024.
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).
Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod brojem: Klasa: 211-04/24-01/1123, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 8. listopada 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je točno da na teret, te da je točno da je ona vlasnica vozila [registarska oznaka] te da je dana 20. lipnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju 17. lipnja 2024. u kojem je obaviještena da je navedeno vozilo čija je ona vlasnica počinjen prometni prekršaj te je od nje zatraženo da plati polovicu izrečene novčane kazne za nepropisno parkiranje u iznosu od 30,00 eura ili da gradu Solinu dostavi vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 6. lipnja 2024. Ona je odmah sutra dan dana 21. lipnja 2024. platila polovicu novčane kazne u iznosu od 30,00 eura ali je uplatila na pogrešan broj računa primatelja, platila je na državni proračun Republike Hrvatske a ne na broj računa grada Solina ali je dokaz o uplati poslala e-mailom na pisarnicu Solin, te uplatnicu kao i dokaz o poslanoj uplati prilaže u spis. Smatra da nije počinila prekršaj i da je se oslobodi od optužbe.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 17. lipnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 6. lipnja 2024., pregledana je dostavnica o zaprimljenom obavijesti od 20. lipnja 2024., izvadak iz Raiffeisen banke o plaćanju novčane kazne u iznosu od 30,00 eura, te dokaz o uplati poslan na pisarnicu Solin dana 21. lipnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršeno kažnjavana.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica vlasnik vozila [registarska oznaka] te da je dana 6. lipnja 2024. u 19:14 sati u gradu Solinu u ulici grada Vukovara isto zatečeno nepropisno parkirano odnosno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja" a što sve proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 6. lipnja 2024. Iz Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/1123 Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-1 od 17. lipnja 2024. koju je okrivljenica zaprimila 20. lipnja 2024. proizlazi da se okrivljenica kao vlasnik navedenog vozila obavještava da je sa istim počinjen navedeni prometni prekršaj nepropisnog parkiranja a za što je propisana novčana kazna od 60,00 eura te da će se smatrati da je novčana kazna plaćena ako u roku od tri dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa kazne (30,00 eura) ili u slučaju neplaćanja kazne da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala vozilom.
4.2. Međutim, okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije počinila prekršaj jer da je jer da je platila polovicu izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura dana 21. lipnja 2024. dakle odmah sutradan kada je zaprimila obavijest ali da je uplatila na pogrešan broj računa, odnosno da je uplatila na račun državnog proračuna a ne na račun grada Solina.
4.3. Uvidom u potvrda o plaćenoj novčanoj kazni iz Raiffeisen banke o plaćanju novčane kazne u iznosu od 30,00 eura proizlazi da je okrivljenica platila iznos od 30,00 eura na račun primatelja državni proračun Republike Hrvatske, a iz priloženog izvatka iz e – mail adrese proizlazi da je okrivljenica na pisarnicu grada Solina 21. lipnja 2024. dostavila dokaz o plaćenoj kazni. Slijedom iznijetog sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu držeći je logičnom i uvjerljivom da je platila polovicu izrečene novčane kazne za navedeni prekršaj pa stoga nije bila u obvezi u roku od petnaest dana od zaprimanja obavijesti službenoj osobi tijela jedinice lokalne samouprave dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljala navedenim vozilom čiji je ona vlasnik. Činjenica da je uplatila na pogrešan broj računa ne znači da nije uopće platila polovicu izrečene novčane kazne za prometni prekršaj te je u konkrenom slučaju grad Solin ovlašten zatražiti povrat plaćenog iznosa novčane kazne iz državnog proračuna.
5. Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret odnosno ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
6. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
