REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-3857/2025-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, kojeg brani Domagoj Olujić odvjetnik u odvjetničkom društvu Olujić&partneri, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114(22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-2/4585 od 31. siječnja 2025.nakon provedenog žurnog postupka dana 9. travnja 2025.

presudio je

Okrivljenik JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

što je dana 31. siječnja 2025. u 00:40 sati u Solinu u ulici Hrvatskih branitelja, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,64 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-2/4585 od 31. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je predmetne večeri se malo duže zadržao malo duže zadržao s prijateljima na piću i da je popio dvije pive od 0,5 l od koju je zadnju popio više od pola sata prije nego što je sjeo u vozilo, a sjeo je u vozilo kako bih se odvezao kući jer nije osjećao nikakvu umanjenu sposobnost za vožnju, te je bio uvjeren da uopće nema alkohola u krvi, i da nema zapreke za sigurnu vožnju, pa je ostao iznenađen kad je uređaj Drager očitao koncentraciju od 0,74 g/kg odnosno 0,64 g/kg pa smatra da je ta koncentracija prevelika s obzirom na količinu popijenih pića i vremenski razmak između konzumacije i samog alkotestiranja. Nadalje navodi da je upravljao tako da nije ugrozio druge sudionike da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, u odnosu na novčanu kaznu ističe da je slabijeg imovnog stanja te da bi kazna od 390,00 eura ugrozila njegovu egzistenciju i njegove obitelji da se kaje zbog počinjenog prekršaja te da ubuduće neće upravljati vozilom nakon konzumacije bilo kakvog alkohola. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se bavi, radi kojeg je često na terenu te mu je osobno vozilo potrebno kako za posao tako i za normalno funkcioniranje u svakodnevno životu. Uzimajući u obzir sve navedeno a naročito olakotne okolnosti odnosno činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za iste i slične prekršaje, priznanje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenica da je koncentracija alkohola bila tek 0,14 g/kg iznad propisanog zakonskog minimuma kao i potrebu za upravljanje vozilom zbog poslovnih obveza predlaže sudu oslobodit ga od optužbe a u slučaju da ga sud proglasi krivim moli sud uzimajući u vidu postojanje naročito olakote okolnosti kao i činjenicu da nije nastala šteta i da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem blaže kazne da mu se izrekne blaža kazna od propisane za predmetni prekršaj.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02389539 od 31. siječnja 2025. naredba o određivanju mjere opreza od 31. siječnja 2025.., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Nesporno je da je okrivljeni dana 31. siječnja 2025. u 00:40 sati u Solinu u ulici Hrvatskih branitelja, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02389539 od 31. siječnja 2025. proizlazi da je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika upotrebom alkometra marke Drager učitana koncentracija alkohola od 0,74 g/ h a umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštenu pogreške mjerenja iznosila je 0,64 g/kg, a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče navodeći da je prethodno popio dvije pive.

4.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 31. siječnja 2025. u 00:40 sati u Solinu u ulici Hrvatskih branitelja, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,64 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom uređaja marke „Drager“, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

6.Slijedom iznijetog okrivljenik je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,64 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošijeg imovnog stanja, da je imao manju koncentraciju alkohola iznad dopuštene pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane Zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.