Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-192/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/193, Urbroj:

511-10-11-25-1 od 2. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena GŽ, od oca G i majke ZŽ, rođ. Z, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalista, zaposlena, s primanjima od 1.500,00 eura, udana, dvoje djece, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I što je dana 16. prosinca 2024. godine u 16,10 sati u gradu Novska, na raskrižju Osječke ulice i ulice Kralja Tomislava upravljala sa osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera jugozapada u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do raskrižja sa Osječkom ulicom izvršila je radnju skretanja u lijevo na kolnik Osječke ulice, koja je označena prometnim znakom kao cesta sa prednošću prolaska a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom i zadržavaju svoj smjer kretanja, te je sa lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji dio osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RŽ kolnikom Osječke ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka zadržavajući svoj smjer kretanja, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 2., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) te troškove očevida u iznosu od 66,00 eura (šezdesetšesteura) što ukupno iznosi 80,00 eura (osamdeseteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/193, Urbroj: 511-10-11- 25-1 od 2. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene GŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 8. ožujka 2025. godine ispitana je okrivljena GŽ koja je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 16.12.2024. u gradu [adresa] na raskrižju Osječke ulice i Ulice kralja Tomislava prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što se kretala kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga i dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja semaforom, koji u to vrijeme nije bio u funkciji, oduzela je prednost prolaska osobnom vozilu koje se kretalo iz smjera zapada prema istoku. Na vozilima je tom prilikom nastala materijalna šteta. U to vrijeme imala je dosta obiteljskih problema i jednostavno nije bila koncentrirana. Svjesna je da je pogriješila. Izražava iskreno žaljenje i kajanje i iskreno se nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Pošto nije prekršajno osuđivana za takve prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja (direktor poduzeća).

3. Sud je izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica list 6 spisa, zapisnik o očevidu list 7 – 10 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime GŽ list 11 spisa, na ime RŽ list 12 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 15 spisa, fotodokumentacija očevida list 16 – 31 spisa, situacijski plan list 32 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 33 i 34 spisa.

4. Uvid u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenoj GŽ u svezi s postupanjem dana 16. prosinca 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 66,000 eura.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 5 spisa je utvrdio da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na raskrižju ulica Kralja Tomislava i Osječke ulice dana 16. prosinca 2025. godine u 16,10 sati. Na mjestu događaja kolnik Osječke ulice istočno od raskrižja s ulicom Kralja Tomislava širok je 9,70 m, središnjom punom crtom podijeljen na dvije prometne trake namijenjene za kretanje vozila u oba smjera, dok je zapadno od raskrižja širina sjeverne kolničke trake 3,50 m, ista je namijenjena za kretanje vozila u smjeru sjeverozapada, a središnja prometna traka je širine 3,0 m i ista je namijenjena za kretanje vozila u smjeru jugoistoka dok je krajnja južna prometna traka širine 6 m i ista je namijenjena za kretanje vozila u smjeru juga. Kolnik ulice Kralja Tomislava širok je 10 m, isti je zelenim otokom podijeljen na istočnu prometnu traku širine 4,0 m, koja je namijenjena za uključenje na Osječku ulicu te na zapadnu kolničku traku širine 6 m koja je namijenjena za isključenje iz Osječke ulice. Brzina kretanja je prema prometnom pravilu ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su GŽ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], RŽ vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio ozljede i ZŽ putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: lijeva prednja i zadnja vrata, prag tzv. štok i vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji branik, vezni lim, poklopac motora, prednji lijevi blatobran.

6. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02339303 sud je utvrdio da su ispitanici GŽ i RŽ alkotestirani dana 16. prosinca 2024. godine u 16,42 sati alkometrom marke Drager alcotest ARBL - 0535 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

7. Uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće na fotografijama F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano iz smjera jugoistoka u smjeru jugozapada, fotografija F2 prikazuje bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće s vidno postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi "Stop- Obavezno zaustavljanje", fotografije F3 do F 5 prikazuju krhotine plastike, boje i laka koje su otpale s oba vozila nakon prometne nesreće, fotografije F11 do F24 prikazuju mehanička oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], dok ostale fotografije prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj krhotina plastike, boje i laka koji su otpali s oba vozila, položaj prometnog znaka izričitih naredbi "Stop-Obavezno zaustavljanje" i položaj prometnog znaka obavijesti "Cesta s prednošću prolaska".

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

10. Dakle okrivljena je priznala da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom [adresa] prouzrokovala prometnu nesreću tako što je dolaskom do raskrižja ulica Kralja Tomislava i Osječke ulice gdje se promet upravlja semaforom koji u to vrijeme nije bio u funkciji je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu koji se kretao cestom sa prednošću prolaska. Njezino priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena dana 16. prosinca 2024. godine u 16,10 sati u gradu [adresa], na raskrižju Osječke ulice i ulice Kralja Tomislava upravljala sa osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera jugozapada u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do raskrižja sa Osječkom ulicom izvršila je radnju skretanja u lijevo na kolnik Osječke ulice, koja je označena prometnim znakom kao cesta sa prednošću prolaska a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom i zadržavaju svoj smjer kretanja, te je sa lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji dio osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao RŽ kolnikom Osječke ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka zadržavajući svoj smjer kretanja, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo,, kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenu.

14. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljene za istovrsni prekršaj te priznanje djela, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

17. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis