REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-11717/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KF zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. listopada 2022., broj: 4. Pp-1437/2022-4, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni RF je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna/265,45 eura zbog prekršaja iz čl. 39. stavka 1. točke 2. i točke 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato zadržavanje, kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da mu je preostalo za platiti ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 kuna/185,81 euro, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta – ručno rađenog pirotehničkog sredstva, tzv. bengalka ispunjena praškastom materijom barut u gaćama i jednu športsku maramu sa prorezima za oči tamnosive boje s natpisom neprijatelj broj 1.
Nadalje, istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama HNK Hajduk Split na svim stadionima u Republici Hrvatskoj i inozemstvu, kao i utakmicama Hrvatske nogometne reprezentacije u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u trajanju od 12 mjeseci s obvezom javljanja u policijsku postaju.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, iako iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali u odnosu na odluku o odbijanju prijedloga da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera. Žalitelj navodi da je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog ponašanja na nogometnoj utakmici koja se odigrala 10. srpnja 2022. i očito da izrečena novčana kazna nije dovoljna da utječe na buduće ponašanje okrivljenika da se neće protupravno ponašati te smatra da bi izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnoj utakmici više utjecalo na okrivljenika kao i na njegovo daljnje ponašanje, a samim time smanjio bi se i broj osoba sklonih protupravnom ponašanju na športskim natjecanjima iz razloga što se radi o prekršajima težeg oblika te napominje da je legitimni cilj Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prevenirati, procesuirati i otkloniti društveno neprihvatljivo ponašanje pojedinca na športskom natjecanju.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o neizricanju zaštitne mjere, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito donio istu za što je dao valjane i argumentirane razloge te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajnopravnih sankcija postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja utakmicama.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
