REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5395/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AH zbog prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/20. 141/04., 40/25.), odlučujući o žalbi okrivljenog AH kojeg brani Vlatko Kregar, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 20. travnja 2022., broj: 25. Pp-2307/2021, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AH i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni AH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni AH je proglašen krivim primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 250. stavka 1. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da u postupku nije izveden ni jedan valjani materijalni ni personalni dokaz koji bi upućivao na počinjenje prekršaja, točno je da je kritične zgode boravio na gradilištu ali uopće nije obavljao bilo kakav rad za ime poslodavca te napominje da je radi toga već izrečena sankcija od strane PP Vrbovec gdje mu je otkazan boravak u RH i zabranjen ulazak u RH u trajanju od 30 dana pa ga se ne može dva puta kazniti za isti prekršaj.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250. stavka 1. Zakona o strancima.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je na temelju provedenog, odnosno obrane okrivljenika, izvršenog uvida i pročitanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, rješenja Policijske postaje Vrbovec od 25. kolovoza 2021., presliku putovnice, zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 20. siječnja 2022. i iskaza svjedoka KH, inspektora Državnog inspektorata Bjelovar, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je primjenom odredaba o ublažavanju kazne ista izrečena ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom, već ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni AH u roku 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da je već za navedeni prekršaj mu izrečena sankcija, valja navesti da se u konkretnom slučaju radi o upravnoj mjeri MUP-a, Policijske uprave kojom je okrivljeniku otkazan kratkotrajni boravak u Republici Hrvatskoj i određena zabrana ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku u trajanju od jednog mjeseca iz razloga što okrivljenik svoj kratkotrajni boravak nije koristio u tu svrhu nego je tijekom boravka u Republici Hrvatskoj svjesno prekršio pravne propise Republike Hrvatske, a ne o prekršajnopravnoj sankciji zbog prekršaja za koji ga se tereti.
7. Zbog navedenog trebalo je na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u t. I. izreke ove presude.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni AH obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
